Ухвала

від 22.08.2016 по справі 643/10256/16-к

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10256/16-к

Провадження № 1-кс/643/1541/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120162204700004944 від 21.06.2016 р., за ознаками ст. 236 КК України,- тобто, порушення правил екологічної безпеки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області 21.06.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220470004944 та розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_5 щодо порушення правил екологічної безпеки автомийками на території Московського району м. Харкова за ст.236 КК України

Так, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0590 га для будівництва механізованої автомийки за №7583/04 від 03.08.2004 року (кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:03:001:0004).

Крім того, встановлено, що ФО-П « ОСОБА_6 » (ід. номер НОМЕР_1 ) здійснюється діяльність з надання послуг автомийки по АДРЕСА_1 на підставі договору оренди №300 від 18.03.2015 нежитлової будівлі-паркінгу (літ. Я-2»), яка належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2016 за №05.01-16/3894 матеріали оцінку впливу на навколишнє середовище від вищевказаних суб`єктів господарювання на державну екологічну експертизу не надходили та висновки департаментом не надавалися.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.08.2016 за №7117/9-16 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору від 02.02.2009 №IV-1071/05-АК-2, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою по АДРЕСА_2 , яке є власником Торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

ФОП ОСОБА_6 є орендарем автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим окремого договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не укладалося. Договір на скид стічних вод у міську каналізацію з ФОП ОСОБА_6 не укладався.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), на підставі Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.03.2010№V-1658/05-АК-2.

Стічні води від виробничої діяльності автомийки потрапляють до відстійнику оборотного водопостачання, на який є робочий проект. Договір на злив (приймання) рідких відходів укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Виходячи з вищевказаного у слідства є підстави вважати, що в документах стосовно надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення суб`єктам господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , містяться відомості які можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення зазначених документів, а саме належним чином завірених копій договорів стосовно надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення суб`єктам господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення суб`єктам господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сповіщений належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а саме до інформації з можливістю їх вилучення, а саме до належним чином завірених договорів стосовно надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення суб`єктам господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1