Постанова

від 15.08.2016 по справі 722/1601/16-а

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1601/16-а

Номер провадження 2-а/722/16/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Чорного В.П., третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 08.04.2016 року він звернувся до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області з заявою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки, розміром 0,0215 га для ведення садівництва. Однак, у порушення вимог ч.ч. 1,7 ст.118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) рішення V сесії VII скликання Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №427/5-16 від 13.05.2016 року йому було безпідставно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для передачі у приватну власність) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 0,02 га. Зокрема, воно прийнято без будь-якого мотивування підстав відмови. Крім того, дана земельна ділянка знаходиться у його постійному користуванні з 1992 року, позивач щорічно сплачує відповідну плату, тому має право на отримання її безоплатно у приватну власність.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення V сесії VII скликання Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №27/5-16 від 13.05.2016 року в частині відмови в наданні дозволу позивачу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для подальшої передачі у власність) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,02 га, призначеної для ведення садівництва.

Позивач та його представник у судовому засіданні, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. Крім того, позивач дав пояснення, що дана земельна ділянка була надана раніше його діду одним масивом з земельною ділянкою, яка перебуває у нього власності та призначене для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Він не чинив перешкоди у користуванні криницею, прохід до якої проходить через дану земельну ділянку. При цьому, він просить передати йому у власність частину земельної ділянки, без врахування площі, на якій розташована криниця та прохід до неї.

Представник відповідача Чорний В.П., який з 20.11.2015 року обраний головою Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному об'ємі та надав наступні пояснення. Щодо даної земельної ділянки до сільської ради одночасно було подано дві заяви: від позивача про передачу у приватну власність та від третьої особи про передачу в оренду. Між позивачем та третьою осбою є спір щодо визначення порядку користування криницею, яка розташована на даній земельній ділянці та якою користуються вони, а також інші жителі села. Оскільки даний спір не вирішено, на сесії було вирішено відмовити у задовленні обох заяв. При цьому, підстав відмови у рішенні не наведено, протокол не вівся, по данному питанню попередньо земельна косімія будь-яких рішень не приймала. Дана земельна ділянка дійсно перебуває у користуванні позивача і він сплачує за неї орендну плату.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог. Крім того, пояснив, що на даній земельній ділянці розташована криниця, якою користується він, позивач, а також інші жителі села. Позивач перешкоджав іншим жителям села користуватися даною криницею, оскільки загороджував прохід до неї. Крім того, у разі передання позивачу у власність даної ділянки, взимку буде утруднено виїзд транспортних засобів з вулиці. Ним також була подана до сільської ради заява про передачу даної земельної ділянки у орендну, однак, йому було відмовлено. Дану відмову він не оскаржував у судовому порядку.

Свідок ОСОБА_5, який є батьком дружини позивача по справі, у судовому засіданні дав показання, що дана земельна ділянка з 1992 року перебуває у користуванні ОСОБА_1, оскільки він її виорював одним масивом з городом свого зятя.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання, що вона проживає по сусідству з позивачем по справі. На їхній вулиці розташована лише одна криниця, прохід до якої проходить через земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 Позивачем було закрито даний прохід від курей, а людям він ніколи не чинив перешкод у користуванні криницею.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання, що він проживає по сусідству з третьою особою по справі. ОСОБА_1 перекривав на декілька місяців прохід до криниці, який проходить через дану земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_8, яка є дружиною третьою особою по справі, у судовому засіданні дала показання, що у них наприкінці 2014 року виник конфлікт з позивачем по справі ОСОБА_1 з приводу того, що він перекрив прохід до криниці, який проходить через дану земельну ділянку. У них є власна криниця, однак, у ній відсутня вода, тому вони також користуються даною криницею.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, третьої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

08.04.2016 року позивач звернувся до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області з письмовою заявою про передачу у власність та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, розміром 0.0215 га, для ведення садівництва, яка розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням V сесії VII скликання Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №27/5-16 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для подальшої передачі у власність) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,02 га, призначеної для ведення садівництва. У рішенні не зазанчено мотивів відмови.

Згідно пояснень представника відповідача у судовому засіданні, під час проведення даної сесії протокол не вівся і відповідно він відсутній. Депутати проголосували відмовити позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав наявності спору щодо користування криницею, прохід до якої проходить через дану земельну ділянку, а також одночасного подання двох заяв: від позивача про передачу у приватну власність та від третьої особи про передачу в оренду.

Частиною третьою ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 року №280/97 - ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, в порушення зазначених положень ЗК України відповідачем відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без наведення мотивів відмови у його наданні. При цьому, наявність спору щодо порядку користування криницею, прохід до якої проходить через земельну ділянку або наявність іншої заяви щодо передачі даної земельної ділянки в оренду не передбачені положеннями ч.7 ст. 118 ЗК України, як підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 24, 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 року №280/97 - ВР, ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 71 ч.2, 94 ч.1, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення V сесії VII скликання Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №27/5-16 від 13.05.2016 року в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для подальшої передачі у власність) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,02 га, призначеної для ведення садівництва.

Стягнути з Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (р/р 354119007000532 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 04418038) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесяти однієї) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий:

Повний текст постанови суду виготовлений 19.08.2016 року