Ухвала

від 22.08.2016 по справі 362/4130/16-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4130/16-ц

Провадження № 2/362/2416/16

У х в а л а

22 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Приватленд» про виклик в судове засідання третіх осіб, визнання недійсними державних актів, визнання незаконними і скасування рішень та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

-ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з урахуванням вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити в заяві офіційне найменування відповідача відповідно до законодавства, що регулює його діяльність, оскільки такої юридичної особи, як Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області - не існує.

Також, слід звернути увагу на те, що в якості відповідача також зазначено Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області, однак жодних позовних вимог по суті спору до неї не заявлено, а тому позивачу слід вирішити питання щодо участі вказаної юридичної особи у даній справі.

Крім того, вимоги пунктів першого і восьмого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у пунктах першому і восьмому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, викладене у пункті першому прохання не є позовною вимогою, а стосується обов'язкових дій суду, оскільки відповідно до вимог норми частини першої статті 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, повідомлення осіб, які беруть участь у справі належить до виключної компетенції суду та не потребує його додаткового заявлення як позовних вимог.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті восьмому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі, тобто є обов'язком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява за своїм змістом не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про «виклик в судове засідання третіх осіб та стягнення судових витрат» та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно, у зв'язку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обов'язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Приватленд» про виклик в судове засідання третіх осіб, визнання недійсними державних актів, визнання незаконними і скасування рішень та стягнення судових витрат - залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя