Постанова

від 10.08.2016 по справі 816/875/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/875/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт"

про

стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі – Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" (надалі – ТОВ "Грін Арт", відповідач) та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути кошти платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 1180013,71 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Грін Арт" (код ЄДРПОУ 37600604) зареєстровано як юридична особа 31.03.2011 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 9-10).

Кременчуцька ОДПІ звернулася до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 1180013,71 грн, який виник з огляду на наступне.

ТОВ "Грін Арт" подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з ПДВ:

- №9194116678 від 18.09.2015, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 725,00 грн (а.с.16);

- №9213319847 від 16.10.2015, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 4342,00 грн (а.с.13-14);

- №9233849196 від 16.11.2015, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 1351,00 грн (а.с.15);

- №9251416895 від 11.12.2015, самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 2298,00 грн (а.с.36-38).

          Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

          Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

          Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Крім того, 04.09.2015 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності з ПДВ ТОВ "Грін Арт" за червень 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки №111/16-03-15-01/37600604 від 04.09.2015 (а.с.18).

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0016591501/221 від 18.09.2015, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 170,00 грн (а.с.17).

Податкове повідомлення - рішення від 18.09.2015 №0016591501/221 отримане відповідачем 22.09.2015 (а.с.17 зворотній бік).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення, а також його оскарження до суду.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ у період з 13.10.2014 по 17.10.2014 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Грін Арт" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством "Фірма "Глорі" (код ЄДРПОУ 34957873) за травень 2012 року, Приватним підприємством "Фірма "Кодар-1" (код ЄДРПОУ 25158147) за червень 2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламір" (код ЄДРПОУ 34823926) за квітень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрікс Груп" (код ЄДРПОУ 38977783) за квітень, серпень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорінг Груп" (код ЄДРПОУ 38922430) за травень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 24.10.2014 №2497/16-03-22-02-12/37600604 (а.с.21).

На підставі зазначеного вище акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 10.11.2014 сформовано податкове повідомлення-рішення №0005902202/2347, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" у загальному розмірі 1130880,00 грн (в т.ч., основний платіж – 753919 грн, штрафні (фінансові) санкції – 376961,00 грн (а.с.20).

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржив його в судовому порядку.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №816/5091/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Грін Арт" про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.11.2014 №0005902202/2347 відмовлено (а.с.54-60).

Таким чином, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №816/5091/14 підтверджено законність винесення податкового повідомлення - рішення від 10.11.2014 №0005902202/2347.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

          Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

          У силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №816/5091/14, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору в цій справі, оскільки, ухвалюючи таке рішення, суд встановив наявність порушень з боку ТОВ "Грін Арт" податкового законодавства та правомірність прийняття Кременчуцькою ОДПІ 10.11.2014 податкового повідомлення - рішення №0005902202/2347.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням від 10.11.2014 №0005902202/2347 на час подання позову та розгляду справи є узгодженою.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

          Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

– грошове зобов'язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

– податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

– штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) – плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

– пеня – сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

          – податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню у загальному розмірі 106360,92 грн.

Заборгованість відповідача частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 55223,37 грн та часткового погашення наявної заборгованості у розмірі 10889,84 грн.

Отже, сума несплаченого відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1180013,71 грн є сумою податкового боргу.

Наявність податкового боргу у ТОВ "Грін Арт" підтверджується також відомостями облікових карток платника податків, копії яких надані позивачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень 25.09.2015 позивачем винесено податкову вимогу №864-23/46 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 1181568,50 грн, яка отримана відповідачем 06.10.2015 (а.с.29).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ТОВ "Грін Арт" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1180013,71 грн не сплатило, вимоги позивача про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

          На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" (код ЄДРПОУ 37600604) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1180013 (один мільйон сто вісімдесят тисяч тринадцять) гривень 71 коп. на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.           

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

           Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови складено 15 серпня 2016 року.

          Суддя                                                                                Т.С. Канигіна