Рішення

від 19.08.2016 по справі 904/4525/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.16р. Справа № 904/4525/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Приватного підприємства "Аут", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 22000грн.00коп., заборгованості з відсотків в розмірі 14543грн.64коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 6552грн.10коп. та комісії в розмірі 798грн.00коп.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №3438-К-О від14.08.2015р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "Аут" з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.03.2011р., в розмірі 43893грн.74коп., з яких: 22000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 14543грн.64коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6552грн.10коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом, 798грн.00коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем - 2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р.; заяву про відкриття поточного рахунку; Умови та правила надання банківських послуг; Тарифи банку; банківські виписки по рахунках; договір поруки №10221KTH3S0YU від 11.08.2015р.; положення Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що підписавши заяву про відкриття поточного рахунку від 04.03.2011р., відповідач - 2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р.

Згідно з договором відповідачеві - 2 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 47000грн.00коп. на поточний рахунок №26009053600245 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Внаслідок порушення відповідачем - 2 зобов'язань зі сплати винагороди, відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, позивач заявив до стягнення борг за кредитом 22000грн.00коп., заборгованість за процентами 14543грн.64коп., пеню в розмірі 6552грн.10коп., борг з оплати комісії за користування кредитом 798грн.00коп.

Згідно з договором поруки №10221KTH3S0YU від 11.08.2015р., укладеним позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", останнє поручається перед кредитором (позивач) боржника (відповідач - 2) за виконання ним свого обов'язку за договором банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р. та солідарно відповідає разом з боржником.

На адресу відповідача - 1 направлявся лист №10221KTH3S0YU від 14.04.2016р. вимогою погасити заборгованість та штрафні санкції, залишений відповідачем - 1 без відповіді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 30.06.2016р., 18.07.2016р., 01.08.2016р. та 16.08.2016р.

Разом з позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало заяву про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача - 2. Позивач вказує про наявність в нього підстав вважати, що відповідач - 2 намагатиметься зняти кошти зі свого рахунку. Наведене унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

30.06.2016р. позивач надав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 30.06.2016р., на іншу дату у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання свого повноважного представника. Вказане клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладений.

18.07.2016р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачі солідарно заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.03.2011р., в розмірі 27288грн.86коп., з яких: 22000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 5288грн.86коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Дослідивши обставини, викладені в заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження особи, яка її підписала та встановивши, що вона відповідає вимогам чинного законодавства України, суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, предметом розгляду у справі є солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "Аут" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.03.2011р., в розмірі 27288грн.86коп., з яких: 22000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 5288грн.86коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Також 18.07.2016р., позивач надав письмові пояснення щодо порядку зміни процентної ставки за кредитом. У своїх поясненнях позивач зазначає, що за сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 року, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 30% річних.

За сумами кредиту, отриманими з 01.05.2015 року, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 33% річних.

За сумами кредиту, отриманими з 01.01.2016 року, за наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних. Списання нарахованих відсотків проводиться по 1-х числах кожного місяця за попередній місяць.

15.08.2016р. позивач надав документи, згідно яких Приватне підприємство "Аут" в період з 14.04.2014р. по 30.06.2016р. погасило пеню за кредитним договором на суму 5426грн.82коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачами вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016р., 30.06.2016р., 18.07.2016р., 01.08.2016р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачам в установленому порядку на адреси, вказані у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які наявні в матеріалах справи (а.с. - 52-54).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача-1 повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача-2 повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідачів відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 15.08.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідачів щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідачів повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 15.08.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - кредитор, банк) та Приватним підприємством "Аут" (далі - боржник, клієнт) підписана Заява про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р.

Відповідно до договору відповідачу - 2 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26009053600245 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт - банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно довідки №08.7.0.0.0/160513154504 від 13.05.2016р. розмір кредитного ліміту становив 04.03.2011р. - 4000грн.; 16.09.2011р. - 7500грн.; 13.12.2012р. - 34500грн.; 04.02.2013р. - 43100грн.; 04.03.2013р. - 46100грн.; 23.09.2013р. - 47000грн.; 01.03.2014р. - 22000грн.; 02.03.2014р. - 0грн.; 04.03.2014р. - 22000грн.; 20.06.2014р. - 0грн.; 29.05.2015р. - 0грн.

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов, при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Статтею 639 Цивільного кодексу України встановлено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.2.1.1.1. Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах, кредитного ліміту (далі - Ліміт). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно з 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода"). При порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг", банк на свій розсуд, мас право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні клієнтом зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг", за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування ліміту, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування ліміту може бути продовжено банком на той самий строк. Термін також може бути змінений банком згідно з п . 3.2.1.2.3.4 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг". Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань за кредитом, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, мас право встановити інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк. sms-повідомлення або інших). При непогашенні заборгованості у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою.

Пунктом 3.2.1.1.6. Умов передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі та надав Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 кредитний ліміт в розмірах, визначених у довідці №08.7.0.0.0/160513154504 від 13.05.2016р., копією банківської виписки по рахунку.

Відповідно до розділу 3.2.1.4. Умов за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Порядок розрахунків відсотків:

- за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 року включно і до моменту обнуління кредитного ліміту, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню"), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

- за сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 року, період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо не повинен перевищувати 30 днів.

- за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 року включно і до моменту обнуління кредитного ліміту у випадку необнуління дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

- за сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 року, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 30% річних.

- за сумами кредиту, отриманими з 01.05.2015 року, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 33% річних.

- за сумами кредиту, отриманими з 01.01.2016 року, за наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних. Списання нарахованих відсотків проводяться по 1-х числах кожного місяця за попередній місяць.

- за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 року включно і до моменту обнуління кредитного ліміту у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.17. Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку, або на будь-які пластикові картки (за винятком зарахувань заробітної плати на зарплатні картки банку), а також на погашення будь-яких кредитів, з суми кожного з проведених в рахунок кредитного ліміту перерахувань, стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань. Клієнт доручає банку списувати суми такої комісійної винагороди, що підлягають до сплати банку, зі свого поточного рахунку.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Приватне підприємство "Аут" не виконало належним чином умови договору банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р. Внаслідок цього позивачем нарахована та заявлена до стягнення заборгованість за кредитом у сумі 22000грн.00коп. за період з 01.12.2014р. по 30.06.2016р.; 5288грн.86коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 02.11.2014р. по 30.06.2016р.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем - 2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р. в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії та пені за прострочення виконання зобов'язань.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

З огляду на приписи умов договору банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р. та "Умов та правил надання банківських послуг" строк виконання грошових зобов'язань є таким, що настав.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачами не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Внаслідок невиконання відповідачем - 2 зобов'язань з оплати кредиту в розмірі 22000грн.00коп. та позивачем була правомірно нарахована заборгованість за процентами в розмірі 5288грн.86коп.

Як вбачається з документів, наданих позивачем, відповідачем - 2 були сплачені грошові кошти в розмірі 5426грн.82коп., які були зараховані позивачем в рахунок погашення пені. При цьому вказана сума була сплачена відповідачем - 2, до моменту звернення позивача до суду із позовною заявою.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Зазначеним Законом України, що є спеціальним, дія якого поширюється лише на певне коло суб'єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють або здійснювали господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

На виконання статті 6 Закону Національний банк України направив всім банкам лист від 27.10.2014 № 18-112/64138 про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, у період з 14.04.2014р. до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Краматорськ Донецької області. В подальшому, 05.11.2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 №1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Однак, 02.12.2015 року Кабінетом Міністрів України також прийнято розпорядження №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", згідно якого вказані розпорядження Кабінету Міністрів України №1053 та №1079 втратили чинність. При цьому, в пункті 1 ч. 16 Донецька область розпорядження м. Краматорськ зазначено серед населених пунктів Донецької області, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, на кредитні зобов'язання відповідача-2 з 14.04.2014 року забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості за кредитним договором у даній справі.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014 року, введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі безпеки України, видано наказ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014 року.

Отже, проведення з 07.04.2014 антитерористичної операції на території Донецької області, до складу якої відноситься м. Краматорськ, визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Більш того, проведення антитерористичної операції на території Донецької області є загальновідомим фактом.

Статтею 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Отже, з 14.04.2014р. пеня не нараховується на тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та комісію.

Із наданих позивачем документів вбачається здійснення банком нарахування пені на три види зобов'язань: за порушення строку сплати основного зобов'язання (тіло кредиту), за порушення строків сплати відсотків та порушення строків сплати комісії.

Судом досліджувалась наявність погашень відповідачем-2 пені у період дії мораторію, а саме з 14.04.2014 року, у зв'язку з чим виявлено, що у період дії мораторію позивачем зараховувалися в рахунок погашення пені суму у загальному розмірі 5426грн.88коп.

Статтею 534 Цивільного кодексу України визначається черговість погашення заборгованості за кредитними договорами, а саме у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У той же час, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 3.2.1.4.10 передбачено іншу черговість погашення заборгованості, відповідно до якого зобов'язання, при реалізації Банком права на стягнення неустойки, виконуються в такій послідовності: кошти отримані від Клієнта, а також віл інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків Банку згідно з п.п. 3.2.1.2.2.16 , 3.2.1.2.3.15, далі для погашення неустойки згідно розділу 5 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг", далі - простроченого винагороди, далі - винагороди, далі - прострочених відсотків, далі - відсотків, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту. Остаточне погашення заборгованості виконується не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.1.1.8. При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими. У разі розрахунку витрат Банку відповідно до п.п. 3.2.1.2.2.16, 3.2.1.2.3.15 за погодженням сторін можлива зміна термінів погашення кредиту.

Під реалізацією права Банку щодо стягнення неустойки згідно з розділом "Відповідальність Сторін" цим Умов Сторони погодили дії Банку з розподілу грошей, отриманих віл позичальника для погашення заборгованості, відповідно до черговості погашення заборгованості, зазначеної в цьому пункті Умов. При цьому, сторони погодили, що додаткові вимоги до позичальника, з реалізації Банком свого права щодо стягнення неустойки, не потрібні.

У разі, якщо Банк не реалізує своє право щодо стягнення неустойки згідно з розділом ''Відповідальність Сторін" цих Умов, Банк за своїм вибором телекомунікаційного способу доставки інформації, узгодженими Сторонами способами телекомунікацій, повідомляє позичальника про таке, протягом 5 днів з дати отримання грошей від позичальника. Узгодженими сторонами способами телекомунікація є: система дистанційного обслуговування "Приват24", СМС повідомлення, термінали самообслуговування та ін.

Оскільки, як встановлено вище пеня на порушення строків оплати основної заборгованості (на тіло кредиту, погашення процентів та комісії) з 14.04.2014 року нарахуванню не підлягала, то всі оплати, зараховані позивачем в рахунок погашення пені, які відбувалися у цей період мали бути направлені банком на погашення комісії та простроченого кредиту.

Оскільки позивачем невірно проведено зарахування оплачених сум, судом здійснено відповідний розрахунок (за даними позивача) у зв'язку з чим, вимога про стягнення комісії не підлягає задоволенню, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом підлягають частковому задоволенню в сумі 21862грн.04коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 137грн.96коп. слід відмовити, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем - 2, до моменту звернення позивачем до суду із позовом.

З огляду на вищевикладене, з відповідача - 2 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом 21862грн.04коп.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 5288грн.86коп., оскільки вказана сума була погашена відповідачем - 2, до моменту звернення позивачем до суду із позовом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - поручитель) та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - кредитор) був підписаний договір поруки №10221KTH3S0YU від 11.08.2015р., згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання всіх своїх обов'язків Приватним підприємством "Аут" (далі - боржник) за договором банківського обслуговування №б/н від 04.03.2011р.

Пунктом 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених у кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього договору.

За пунктом 8 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030р.

Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років.

Листом №10221KTH3S0YU від 14.04.2016р. позивач звертався до відповідача - 1 з вимогою погасити заборгованість та штрафні санкції, зазначений лист залишений без відповіді.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлений факт наявності заборгованості Приватного підприємства "Аут" за кредитним договором №б/н від 04.03.2011р. у вигляді заборгованості за кредитом в розмірі 21862грн.04коп. З огляду на положення договору поруки, вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "Аут" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.03.2011р., в розмірі 27288грн.86коп., з яких: 22000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 5288грн.86коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (ідентифікаційний код: 35201640; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32) та Приватного підприємства "Аут" (ідентифікаційний код: 32496105; місцезнаходження: 84320; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 36, кв. 30) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50) суму заборгованості за кредитом в розмірі 21862грн.04коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (ідентифікаційний код: 35201640; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50) суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 551грн.98коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Аут" (ідентифікаційний код: 32496105; місцезнаходження: 84320; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 36, кв. 30) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50) суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 551грн.98коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів із забезпечення позову.

Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

В судовому засіданні від 15.08.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 22.08.2016р.

Суддя Р.Г. Новікова