Рішення

від 01.10.2009 по справі 2459.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2009 Справа №2-24/2459.1-2009

За позовом - Прокурора м. С імферополя (95011, АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Севастопольськ а, 11)

в інтересах держави в особі :

1. Республіканського коміте ту з лісового та мисливськог о господарства АР Крим ( 95013, АР К рим, м. Сімферополь, вул. Гаве на, 2, ЗКПО 00048136, МФО 824026)

2. Державної інспекції з кон тролю за використанням та ох ороною земель АР Крим ( 95038, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Кечкем ктська, 114, МФО 824026, ЗКПО 26333178)

3. Державного підприємства « Сімферопольське державне лі сомисливське господарство» ( 95053, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Гурзуфська, б. 16 а, М ФО 324021, ЗКПО 00992272)

до відповідачів -

1. Сімферопо льської міської ради (95000, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Толст ого, 15, МФО 824026, ЗКПО 04055630)

2. Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 )

Про визнання недійсним ріш ення.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

п р е д с т а в н и к и:

Від прокуратури - Савен ко Д.Л. - прокурор, посвідче ння № 09108.

Від позивача 1 - не з' явивс я

Від позивача 2 - не з' явивс я.

Від позивача 3 - Терлецьк а Є.О. - представник, довіре ність № 01/08 від 06.04.2008р., посвідченн я № 189.

Від відповідача 1 - Тихонов а Н.В. - представник, довіре ність № 24/01-55/805 від 13.04.2009р., посвідче ння № 1389.

Від відповідача 2 - ОСОБА_6 - представник, довіреність № б/н від 25.03.2008р., посвідчення № 12 66 від 25.06.2002р.

Обставини справи: Прокур ор м. Сімферополя звернувся д о Господарського суду АР Кри м з позовом в інтересах держа ви в особі Республіканського комітету з лісового та мисли вського господарства АР Крим , м. Сімферополь, Державної інс пекції з контролю за викорис танням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь та Сімфер опольського державного лісо мисливського господарства, м . Сімферополь до Сімферополь ської міської ради, м. Сімферо поль; 2. СПД ОСОБА_2, м. Сімфер ополь, в якому просить визнат и недійсним п. 9 рішення № 406 від 21.04.2005 року 26-ої сесії Сімферопол ьської міської ради 4 скликан ня про припинення права кори стування земельною ділянкою на підставі пункту “а” ст. 141 Зе мельного кодексу України Сім феропольському державному лісомисливському господарс тву Сімферопольського лісни цтва часткою земельної ділян ки площею 0,0200 га/АДРЕСА_2 та переведення вказаної земель ної ділянки на підставі ст. 20 З емельного кодексу України до земель жилої та громадської забудови; визнати недійсним п. 5.7 рішення № 406 від 21.04.2005 року 26-ої Сімферопольської міської ра ди 4 скликання про надання СПД ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0200 га по вул. Заліска/Ар альська в короткострокову ор енду строком на 2 роки до 21.04.2007 ро ку для будівництва комплексу автотехобслуговування.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 30 листопада 2007 ро ку позовна заява була прийня та до розгляду та порушено пр овадження по справі суддею Г осподарського суду АР Крим Г аврилюк М.П.

У процесі розгляду справи п рокурор надав клопотання, в я кому просить суд визнати нед ійсним п. 9 рішення Сімферопол ьської міської ради № 406 від 21.04.2 005 року про припинення права к ористування Сімферопольськ ому державному лісомисливсь кому господарству земельної ділянки площею 0,02 га (АДРЕСА _2 та зобов'язати фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_2 по вернути Сімферопольському д ержавному лісомисливському господарству земельну ділян ку площею 0,02 га АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 28.10.2008 року провад ження у справі в частині вимо г про визнання недійсним п.п 5.7 рішення Сімферопольській міській ради № 406 від 21.04.2005р. про н адання СПД ОСОБА_2 на умов ах оренди земельної ділянки, площею 0,02 га по АДРЕСА_2 при пинено на підставі п. 1.1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 28 жовтня 2008 року у задоволенні позовних вим ог відмовлено.

Заступником прокурора м. Сі мферополя 18 листопада 2008 року було подано апеляційне пода ння на рішення Господарсько го суду АР Крим від 28 жовтня 2008 р оку. Крім того, 21 листопада 2008 ро ку від Державного підприємс тва «Сімферопольське держав не лісомисливське господарс тво» надійшла касаційна ска рга на вказане рішення.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 16 грудня 2008 рок у апеляційна скарга Державн ого підприємства «Сімферопо льське державне лісомисливс ьке господарство» та апеля ційне подання Заступника про курора м. Сімферополя задов олені, рішення Господарськог о суду АР Крим від 28 жовтня 2008 р оку скасовано, прийнято нов е рішення: позов прокурора з адоволено, визнано недійсним пункт 9 рішення Сімферопольс ької міської ради № 406 від 21.04.2005р . про припинення права корист ування Сімферопольським де ржавним лісомисливським го сподарством земельною діля нкою, площею 0, 002 га ( квартал №8, в иділ 2) по АДРЕСА_2, зобов' язано Суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 п овернути Сімферопольськ ому державному лісомисливс ькому господарству земельн у ділянку, площею 0, 002 га ( АДРЕ СА_2.

29 січня 2009 року Господарськи м судом АР Крим було видано на каз на примусове виконання п останови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 16 грудня 2008 року.

30 січня 2009 року Суб' єктом пі дприємницької діяльності ОСОБА_2 було подано касацій ну скаргу на постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 16 гру дня 2008 року.

Постановою Вищого господ арського суду України від 31 б ерезня 2009 року касаційна скар га Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_2 зад оволена частково - постанова Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 16 грудня 2008 року та рішення Г осподарського суду АР Крим в ід 28 жовтня 2008 року скасовані, с права направлена на новий ро згляд до Господарського суд у АР Крим.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду АР Крим ОСОБА_8 справу № 2-5/1 7214-2007 передано судді Господарс ького суду АР Крим Колосовій Г.Г. з привласненням їй номер у № 2-24/2459.1-2009.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 14 травня 2009 року справа прийнята до проваджен ня суддею Господарського суд у АР Крим Колосовою Г.Г.

Прокурор заявою, що була над ана у судовому засіданні 28.07.2008 р ., змінив позовні вимоги та про сить суд провадження у справ і в частині визнання недійсн им п. 5.7 рішення Сімферопольсь кої міської ради № 406 від 21.04.2005 р. п рипинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Г ПК України, визнати недійсни м п. 9 рішення Сімферопольсько ї міської ради № 406 від 21.04.2005 р. про припинення права користуван ня Сімферопольському держав ному лісомисливському госпо дарству земельної ділянки пл ощею 0,02 га АДРЕСА_2, зобов' язати фізичну особу - підпр иємця ОСОБА_2 повернути Сі мферопольському державному лісомисливському господарс тву земельну ділянку площею 0,02 га АДРЕСА_2.

У подальшому прокуратурою м. Сімферополя була надана за ява про зміну позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, від повідно до якої прокурор про сить суд визнати недійсним п . 9 рішення Сімферопольської м іської ради № 406 від 21.04.2005 р. про пр ипинення права користування Сімферопольському державно му лісомисливському господа рству земельної ділянки площ ею 0,02 га АДРЕСА_2 та зобов' язати фізичну особу - підпр иємця ОСОБА_2 повернути Сі мферопольському державному лісомисливському господарс тву земельну ділянку площею 0,02 га АДРЕСА_2.

У судовому засіданні 01.10.2009 р. п редставник прокуратури допо внив зазначену заяву, та прос ить суд визнати недійсним п. 9 рішення Сімферопольської мі ської ради № 406 від 21.04.2005 р. повніс тю.

Змінені та доповнені позов ні вимоги мотивовані тим, що з емельна ділянка площею 0,02 га АДРЕСА_2 являється землям и лісового фонду, у зв' язку з чим, повноваження по зміні ці льового призначення землі на лежать Республіканському ко мітету АР Крим з питань лісов ого та мисливського господар ства, який відповідної згоди не надавав. Тому, прокурор вва жає, що Сімферопольською міс ькою радою при винесенні оск аржуваного рішення було пере вищено власні повноваження т а порушено вимоги Лісового т а Земельного кодексів Україн и.

Крім того, представник прок уратури підтримує вимоги щод о недійсності п. 9 рішення в ча стині щодо припинення права користування Сімферопольсь кому державному лісомисливс ькому господарству земельно ї ділянки площею 0,02 га АДРЕС А_2 з підстав відсутності з б оку позивача - ДП «Сімфероп ольське державне лісомислив ське господарство» доброві льної відмови від зазначеної ділянки, як того передбачає с т. 142 Земельного кодексу Украї ни.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01.10.2009 р. зазначені зміни позовних вимог прийня ті судом до розгляду у повном у обсязі.

Відповідач - Сімферопольсь ка міська рада проти позову з аперечує, вважає що його дії в ідносно прийняття спірного р ішення норми діючого законод авства не порушили.

Відповідач - СПД ОСОБА_2 проти позову заперечує з мот ивів, викладених у відзиві на позов. Відповідач посилаєть ся на те, що земельна ділянка, що була передана йому на прав ах оренди, відноситься до нел ісових земель, а тому погодже ння з Республіканським коміт етом з лісового та мисливськ ого господарства АР Крим щод о переведення її до земель жи тлової та громадської забудо ви не потрібне. Крім того, відп овідач зазначає, що зазначен ий спір відноситься до компе тенції адміністративних суд ів. Також відповідач запереч ує з того приводу, що Республі канський комітет з лісового та мисливського господарств а АР Крим не є належним позива чем по справі, оскільки був ст ворений постановою Ради міністрів АР Крим № 383 від 11.07.2006 р ., тобто на момент прийняття сп ірного рішення Республіканс ького комітету з лісового та мисливського господарства А Р Крим не існувало. Також відп овідач посилається на те, що в акті технічного дослідження Сімферопольське державне лі сомисливське господарство в исловило свою відмову від сп ірної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2005 року на 26 сесії Сімфероп ольської міської ради 4 склик ання було прийнято рішення з а № 406 „Про надання дозволів на розробку проектів землеустр ою з відведення земельних ді лянок, надання, передачу гром адянам України, юридичним ос обам (суб'єктам підприємниць кої діяльності) земельних ді лянок у власність, постійне к ористування, оренду в м. Сімфе рополі”.

Пунктом 9 резолютивної част ини вказаного рішення було п рипинено право користування земельною ділянкою на підст аві п. «а» ст. 141 Земельного коде ксу України Сімферопольсько му державному лісомисливськ ому господарству Сімферопол ьського лісопаркового лісни цтва частиною земельної діля нки площею 0,0200 га АДРЕСА_2 т а було переведено вказану зе мельну ділянку на підставі с т. 20 Земельного кодексу Україн и до земель житлової та грома дської забудови (а.с.7-8).

Пунктом 5.7 вказаного рішенн я Сімферопольська міська рад а надала фізичній особі - пі дприємцю ОСОБА_2 вказану з емельну ділянку в оренду для будівництва комплексу автот ехобслуговування.

У подальшому, на підставі ви щеназваного рішення між Сімф еропольською міською радою т а фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_2 укладений дог овір оренди строком на 2 роки.

Відповідно до частини 2 стат ті 121 Конституції України, на о ргани прокуратури покладено представництво інтересів гр омадянина та держави у суді.

Згідно з Рішенням Конститу ційного суду України від 08.04.1999 р оку, прокурори та їх заступни ки мають право звертатися до суду з позовними заявами в ін тересах держави в особі орга нів державної влади або орга нів місцевого самоврядуванн я з делегованими повноваженн ями органів виконавчої влади . Прокурор самостійно визнач ає та обґрунтовує в позовній заяві в чому саме полягає пор ушення інтересів держави.

Статтею 36-1 Закону України „П ро прокуратуру” встановлено , що представництво прокурат урою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні пр окурорами від імені держави процесуальних та інших дій, с прямованих на захист у суді і нтересів громадянина або дер жави у випадках, передбачени х законом.

Відповідно до Положення пр о Республіканський комітет А Р Крим з лісового та мисливсь кого господарства, затвердже ного Постановою Ради Мін істрів АР Крим №383 від 11.07.06, вказа ний комітет є органом викона вчої влади в сфері лісов ого та мисливського госпо дарства та забезпечує реалі зацію державної політики у в казаній сфері на території А Р Крим, здійснює управління т а державний контроль за дотр иманням вимог по охороні, зах исту та використанню лісів.

Судом встановлено, що предм етом спору у даній справі є не дійсність рішень органу місц евого самоврядування - Сімфе ропольської міської ради про припинення права користуван ня земельною ділянкою на під ставі п. «а» ст. 141 Земельного ко дексу України Сімферопольсь кому державному лісомисливс ькому господарству та зміну цільового призначення земел ьної ділянки з земель лісово го фонду без отримання відпо відного погодження спеціаль но вповноваженого державою о ргану - Республіканського ко мітету АР Крим з лісового та м исливського господарства та зобов' язання фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 по вернути Сімферопольському д ержавному лісомисливському господарству земельну ділян ку площею 0,02 га АДРЕСА_2.

Стаття 24 Лісового кодексу У країни (у редакції на момент п рийняття Сімферопольською м іською радою спірного рішенн я) передбачає, що спеціально у повноваженими державними ор ганами лісового господарств а є Міністерство лісового го сподарства України та його о ргани на місцях.

Так, відповідно до Положенн я про Республіканський коміт ет АР Крим з лісового та мисли вського господарства, затвер дженого Постановою Ради Міністрів АР Крим № 383 від 11.07.2006 р оку, вказаний комітет є орган ом виконавчої влади в сфері л ісового та мисливського госп одарства та забезпечує реалі зацію державної політики у в казаній сфері на території А Р Крим, здійснює управління т а державний контроль за дотр иманням вимог по охороні, зах исту та використанню лісів.

Відповідач - СПД ОСОБА_2 у запереченнях на позов стве рджує що на момент прийняття спірного рішення Сімферопол ьського міською радою, орган у - Республіканський комітет АР Крим з лісового та мисливс ького господарства, з яким по винно бути узгоджено перевед ення спірної земельної ділян ки до земель житлової та гром адської забудови, не існувал о.

Проте, відповідно до постан ови Ради міністрів АР Кри м № 336 від 26.06.2003 р., затверджено пол оження про Республіканський комітет з лісового та мислив ського господарства АР Крим, яким визначено, що останній є республіканським органом ви конавчої влади у сфері лісно го та мисливського господарс тва, діяльність якого направ ляється та координується Р адою міністрів АР Крим та Д ержавним комітетом лісного г осподарства України.

Суд зазначає , що на сьогодн і постанова Ради міністр ів АР Крим № 336 від 26.06.2003 р. втратил а силу на підставі постанови ради міністрів АР Крим № 262 від 13.06.2005 р., після прийняття спірно го рішення Сімферопольською міською радою.

Викладене спростовує запе реченнями відповідача відно сного того, що Республікансь кий комітет АР Крим з лісовог о та мисливського господарст ва не є належним позивачем у д аній справі.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень. До адм іністративних судів можуть б ути оскаржені будь-які рішен ня, дії чи бездіяльність суб' єктів владних повноважень, к рім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами Ук раїни встановлено інший поря док судового провадження.

Відповідно до ст. 3 Кодексу А дміністративного судочинст ва України справа адмініст ративної юрисдикції (далі - а дміністративна справа) - пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-прав овий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа або інши й суб'єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу Ад міністративного судочинств а України компетенція адміні стративних судів поширюєтьс я, у тому числі, на спори фізич них чи юридичних осіб із суб' єктом владних повноважень що до оскарження його рішень (но рмативно-правових актів чи п равових актів індивідуально ї дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу Адмі ністративного судочинства У країни передбачено, що суб' єкт владних повноважень - о рган державної влади, орган м ісцевого самоврядування, їхн я посадова чи службова особа , інший суб' єкт при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Для визначення спору як так ого, що підлягає вирішенню в п орядку адміністративного су дочинства, має бути законода вче уповноваження хоча б одн ого суб' єкта владно керуват и поведінкою іншого (інших) су б' єктів, а ці суб' єкти відп овідно зобов' язані виконув ати вимоги та приписи такого владного суб' єкта.

В ч. 4 п. 5.2 Рекомендацій Презид ії Вищого господарського суд у України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №04-5/120 від 27.06.2007 р. зазначено, що якщ о суб'єкт (у тому числі орган д ержавної влади, орган місцев ого самоврядування, їхня пос адова чи службова особа) у сп ірних правовідносинах не зд ійснює зазначених владних уп равлінських функцій (щодо ін шої особи, яка є учасником спо ру), то такий суб'єкт не перебу ває "при здійсненні управлі нських функцій" і не має встан овлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повно важень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішува тися господарським судом.

Пункт 5.3 вказаних вище Рекомендацій передбачено, щ о до компетенції господарськ их судів не відноситься розг ляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (но рмативно-правових актів чи а ктів індивідуальної дії), ухв алених суб'єктом владних пов новажень, яким останній зобо в'язує суб'єкта господарюван ня вчинити певні дії, утрима тись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний ак т згідно із законодавством України є обов'язковим до ви конання;

б) про оскарження суб'єк том господарювання дій (б ездіяльності) органу держа вної влади, органу місцев ого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноваже нь, їхньої посадової чи служб ової особи, що випливають з н аданих їм владних управлінс ьких функцій, якщо ці дії (без діяльність) не пов'язані з від носинами, врегульованими гос подарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхнь ої компетенції у сфері управ ління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративн их договорів;

д) за зверненням суб'єкта в ладних повноважень у випадк ах, встановлених законом.

Інші справи за участю госпо дарюючих суб'єктів та суб'єк тів владних повноважень не мають ознак справ адмініс тративної юрисдикції і пови нні розглядатися господарс ькими судами на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що дана справа підсудна господарськ ому суду, а тому заперечення в ідповідача в частині віднесе ння зазначеного спору до ком петенції адміністративного суду, суд до уваги не приймає.

Прокурор та представник по зивача - ДП «Сімферопольськ е державне лісомисливське го сподарство» у судовому засід анні та у поясненнях до позов у стверджують, що Сімферопол ьське державне лісомисливсь ке господарство не подавало заяву про припинення права п остійного користування у пор ядку ст. 142 Земельного кодексу України, а тому Сімферопольс ька міська рада не мала право вих підстав для припинення п рава користування земельною ділянкою на підставі п. «а» ст . 141 Земельного кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено наступ не.

У відповідності до статті 14 1 Земельного кодексу України (тут і далі редакція станом на 11.01.2005 р.), підставами припинення права користування земельно ю ділянкою, є, крім іншого, доб ровільна відмова від права к ористування земельною ділян кою.

Порядок припинення права в ласності або права постійног о користування земельною діл янкою у разі добровільної ві дмови міститься в статті 142 Зе мельного кодексу України, зг ідно з частинами 3, 4 якої припи нення права постійного корис тування земельною ділянкою у разі добровільної відмови з емлекористувача здійснюєть ся за його заявою до власника земельної ділянки, власник з емельної ділянки на підставі заяви землекористувача прий має рішення про припинення п рава користування земельною ділянкою, про що повідомляє о ргани державної реєстрації.

При цьому, слід зазначити, щ о законодавець чітко встанов ив, що добровільна відмова ві д права постійного користува ння земельною ділянкою оформ люється заявою, яка адресуєт ься власнику земельної ділян ки.

У судовому засіданні предс тавник Сімферопольської міс ької ради підтвердив, що заяв и про добровільну відмову ві д права користування земельн ою ділянкою з боку Сімферопо льського державного лісомис ливського господарства Сімф еропольська міська рада не о тримувала. Припинення права користування земельною діля нкою на підставі п. «а» ст. 141 Зе мельного кодексу України бул о здійснено на підставі акту технічного дослідження лісо вих площин, які запитані до ві дводу зі складу державного л ісового фонду, складеного Сі мферопольським державним лі сомисливським господарство м, де у п. 15 зазначено, що Сімфер опольське державне лісомисл ивське господарство не запер ечує щодо передачі земельної ділянки, що не покрита лісом п лощею 0,02 га до земель запасу мі ста (а.с.28-29).

Позивач - ДП «Сімферопольсь ке державне лісомисливське г осподарство» у поясненнях до позову та у судовому засідан ні також підтвердив, що окрем а заява про добровільну відм ову від права користування з емельною ділянкою ним до Сім феропольської міської ради н е надавалась.

Оцінивши в порядку ст. 43 Госп одарського процесуального к одексу України наявний в мат еріалах справи акт технічно го дослідження, суд не може пр ийняти його як належний дока з добровільної відмови позив ача від земельної ділянки з о гляду на наступне.

Як зазначалось, ст. 142 Земельн ого кодексу України відмова землекористувача від права п остійного користування земе льною ділянкою здійснюється за його заявою до власника зе мельної ділянки.

Так вказаним актом технічн ого дослідження Сімферополь ським державним лісомисливс ьким господарством виконани й огляд у натурі земельної ді лянки площею 0,02 га. Пунктом 15 вк азаного акту визначені висно вки лісгоспу та можливість а бо неможливість передання за питуваної ділянки.

Слід зазначити, що вказаний акт не був адресований Сімфе ропольській міській раді як власнику землі, а п. 15 вказано а кту суд розцінює лише як висн овки позивача щодо можливост і передачі земельної ділянки площею 0,02 га до земель запасу м іста.

За таким обставинами, суд не може розцінювати акт техніч ного дослідження як заяву пр о добровільну відмову позива ча від права постійного кори стування земельною ділянкою .

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

За загальним правилом, підс тавами для визнання акта нед ійсним є невідповідність йог о вимогам чинного законодавс тва та/або визначеній законо м компетенції органу, який ви дав цей акт.

Враховуюче викладене, суд п риходить до висновку, що Сімф еропольська міська рада не м ала достатніх правових підст ав для припинення права пост ійного користування земельн ої ділянкою площею 0,02 га АДР ЕСА_2 Сімферопольському де ржавному лісомисливському г осподарству на підставі п. «а » ст. 141 Земельного кодексу Укр аїни, а тому подальша зміна її цільового призначення на пі дставі ст. 20 Земельного кодекс у України шляхом віднесення до земель житлової та громад ської забудови також здійсне на із порушенням приписів Лі сового та Земельного кодексі в України, а тому п. 9 рішення С імферопольської міської рад и № 406 від 21.04.2005 р., яким було припин ено право користування Сімфе ропольському державному ліс омисливському господарству земельної ділянки площею 0,02 г а АДРЕСА_2 та було перевед ено вказану земельну ділянку на підставі ст. 20 Земельного к одексу України до земель жит лової та громадської забудов и, підлягає визнанню недійсн им.

Крім того, суд вважає зазнач ити наступне.

Статтею 24 Лісового кодексу України (тут і далі редакція с таном на 31.03.2005 р.) передбачено, що спеціально уповноваженими д ержавними органами лісового господарства є Міністерство лісового господарства Украї ни та його органи на місцях.

За статтею 42 Лісового кодек су України переведення лісов их земель до нелісових для ви користання у цілях, не пов'яза них з веденням лісового госп одарства, здійснюється за рі шенням органів, які надають ц і землі в користування згідн о з земельним законодавством .

Переведення лісових земел ь до інших категорій провади ться за згодою відповідних д ержавних органів лісового го сподарства Республіки К рим, областей, міст Києва і Сев астополя.

Поняття категорій земель в ідповідно до їх цільового пр изначення міститься у статті 19 Земельного кодексу України (землі сільськогосподарсько го призначення, землі лісово го фонду тощо).

Водночас землі лісового фо нду України поділяються на л ісові та нелісові (стаття 5 Ліс ового кодексу України у реда кції з 31.03.2005р.).

Судом неодноразово спрямо вувались запити до Сімферопо льського міського управлінн і земельних ресурсів з вимог ою надати довідку за формою 6-з ем відносно спірної земельно ї ділянки, проте зазначені за пити суду виконані не були.

Також ухвалою господарськ ого суду АР Крим від 02.09.2009 р. до су дового засіданні був виклика ний представник Сімферополь ського міського управління з емельних ресурсів для наданн я пояснень. Сімферопольське міське управління земельних ресурсів явку свого предста вника у судове засіданні не з абезпечило.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 01.10.2009 р. представником п рокуратури був наданий лист від 15.09.2009 р. Сімферопольського м іського управління земельни х ресурсів.

Так, на вимогу прокуратури м . Сімферополя, Сімферопольсь ке міське управління земельн их ресурсів відповіло, що від повідно даних форми 6-зем стан ом на 01.01.2005 р. земельна ділянка п о вул. Залеська/вул. Аральська у м. Сімферополі находиться у фактичному користуванні ДП «Сімферопольське державне л ісомисливське господарство », по угіддям - ліса та інші л ісопокриті площі.

З наведеного суд приходить до висновку, що земельна діля нка по вул. Залеська/вул. Араль ська у м. Сімферополі належит ь до лісових земель, а отже в с илу статті 42 Лісового кодексу України зміна її цільового п ризначення на підставі ст. 20 З емельного кодексу України шл яхом віднесення до земель жи тлової та громадської забудо ви можлива у разі наявності з годи відповідних державних о рганів лісового господарств а Республіки Крим, яким, я к встановлено судом, є Респуб ліканський комітет з лісовог о та мисливського господарст ва АР Крим.

Прокурор також просить суд відповідно до змінених позо вних вимог зобов' язати фізи чну особу - підприємця ОСО БА_2 повернути Сімферопольс ькому державному лісомислив ському господарству земельн у ділянку площею 0,02 га АДРЕС А_2.

Як було встановлено судом, п . 5.7 спірного рішення Сімфероп ольська міська рада надала ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку п лощею 0,02 га АДРЕСА_2 в орен ду для будівництва комплексу автотехобслуговування.

У подальшому, на підставі ви щеназваного рішення між Сімф еропольською міською радою т а фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди строком на 2 ро ки.

У судовому засіданні було з ' ясовано, що на сьогодні дан ий договір оренди закінчив с вою дію, продовжений не був, пр оте відповідач - фізична ос оба - підприємець ОСОБА_2 досі продовжує користувати ся зазначеною земельної діля нкою.

Враховуючи встановлення с удом факту порушення Сімферо польською міською радою пор ядку вилучення цієї земельно ї ділянки з постійного корис тування у Сімферопольського державного лісомисливськог о господарства земельну, тоб то на сьогодні вказана земел ьна ділянка досі знаходиться у користуванні Сімферопольс ького державного лісомислив ського господарства, знаходж ення фізичні особи - підпри ємця ОСОБА_2 на зазначені й земельній ділянці є неправ омірним, а тому вимоги прокур ора щодо зобов' язання фізич ну особу - підприємця ОСОБ А_2 повернути Сімферопольсь кому державному лісомисливс ькому господарству земельну ділянку площею 0,02 га АДРЕСА _2 суд визнає обґрунтованим та такими, що підлягають задо воленню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідачів ві дповідно до вимог статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 06.10.2009 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним п. 9 рішення сімферопольської м іської ради № 406 від 21.04.2005 р. про пр ипинення права користування Сімферопольському державно му лісомисливському господа рству земельної ділянки площ ею 0,02 га АДРЕСА_2 та про пере ведення вказаної земельної д ілянки на підставі ст. 20 Земел ьного кодексу України до зем ель житлової та громадської забудови.

3. Зобов' язання фізич ну особу - підприємця ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) повер нути Сімферопольському держ авному лісомисливському гос подарству ( 95053, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Гурзуфська, б. 16 а, і дентифікаційний код 00992272) земе льну ділянку площею 0,02 га АД РЕСА_2.

4. Стягнути з Сімферопо льської міської ради (95000, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Толст ого, 15, ідентифікаційний код 0405 5630) на користь державного бюдж ету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувач а: Управління держказначейст ва в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОК ПО 34740405) державне мито в розмір і 85,00 грн.

5. Стягнути з Сімферопо льської міської ради (95000, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Толст ого, 15, ідентифікаційний код 0405 5630) на користь державного бюдж ету м. Сімферополя (Одержувач - 22050000 Державний бюджет м. Сімф ерополя, р/р 31218259700002 у УДК в м. Сімф ерополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 59,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у Госпо дарському суду АР Крим.

6. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь державного бюдж ету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувач а: Управління держказначейст ва в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОК ПО 34740405) державне мито в розмір і 85,00 грн.

7. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь державного бюдж ету м. Сімферополя (Одержувач - 22050000 Державний бюджет м. Сімф ерополя, р/р 31218259700002 у УДК в м. Сімф ерополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 59,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у Госпо дарському суду АР Крим.

Видати накази після наб уття судовим рішенням законн ої сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.