Ухвала

від 22.08.2016 по справі 344/10649/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10649/16-к

Провадження № 1-кс/344/3505/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32016090000000068 від 29.07.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом умисного ухилення за попередньою змовою ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) від сплати митних та податкових платежів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукування документів та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, а також попередження знищення, пошкодження та відчуження службовими особами ТзОВ «Грін Моторз» вказаних документів та предметів що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлену на ухилення від сплати обов`язкових митних та податкових платежів, а також які підлягають експертному дослідженню, виникла необхідність у проведенні обшуку офісного приміщення та автосалону ТзОВ «Грін Моторз» за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ТзОВ «Автоцентр - Комплект» (код ЄДРПОУ 32498154), що послужить з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження, встановленню фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягненню завдань даного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук офісного приміщення та автосалону ТзОВ «Грін Моторз» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24, а метою його проведення зазначив виявлення, фіксацію та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: договори (контракти), додаткові угоди до договорів (контрактів), ВМД, CMR, інвойси, рахунки фактури, сертифікати відповідності, експертні висновки та дослідження, видаткові та податкові накладні, платіжні документи, довіреності, акти приймання передачі, чорнові записи, бланки, печатки, штампи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, транспортні засоби, які ввезені на митну територію України та реалізуються ТзОВ «Грін Моторз» з передачею їх на відповідальне зберігання вищевказаним особам без права відчуження до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні по суті та інші документи, предмети, речі, що стосуються ввезення, розмитнення, відновлення та реалізації імпортованих транспортних засобів, а також перекопіювати та вилучити із комп`ютерної техніки інформацію, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даних протиправних фінансово-господарських операцій і мають значення для всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в майбутньому матимуть статус доказів під час судового розгляду.

В той же час як у клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які планується відшукати, на даний час знаходяться у приміщенні та автосалоні за зазначеною вище адресою, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.

Крім цього, власником приміщення є ТзОВ «Автоцентр - Комплект» (код ЄДРПОУ 32498154), службові (посадові) особи працівники якого, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, жодного відношення до кримінального правопорушення не має, тому поза розумним сумнівом таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1