Постанова

від 22.08.2016 по справі 632/1735/16-п

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1735/16-п Провадження № 3/632/384/16

ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Первомайськ-Агро»,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 588781 від 03 серпня 2016 року при перевірці ТОВ «Первомайськ-Агро» (код ЄДРПОУ 32359066), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням п.п. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п. 120-1.1 ст. 120-1, п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом - ПК України), що призвело до порушення термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунків коригування і вартісних показників, та недостовірність нформації при заповненні документів податкової звітності, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Вказане правопорушення вчиняється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Податкового кодексу України, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має бути повідомлення-рішення та відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

Однак, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення;

- до протоколу не долучено прийняте податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо;

- відомостей про подання посадовими особами платника податків заперечень на акт перевірки та прийнятого рішення про їх розгляду, в порядку вимог п.86.7 ст.86 ПК України;

- підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки ТОВ «Первомайськ-Агро», набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо, які були прийняті в порядку оскарження рішень контролюючих органів, визначеному ст. 56 ПК України).

Крім того додано акт про результати камеральної перевірки, не завірений належним чином, а саме: не прошито, не пронумеровано та не скріплено печаткою.

Відсутність вищезазначених документів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.