Вирок

від 09.08.2016 по справі 369/5124/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5124/16-к

Провадження № 1-кп/369/307/16

В И Р О К

іменем України

09.08.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

Встановив:

Згідно п. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

-два примірники установчих документів (у разі надання електронних документів-один примірник);

-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

-інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

П. 9 цього ж, закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

ОСОБА_5 в квітні 2014 року у невстановленому місці на території міста Києва, а саме біля станція метро Голосіївська, зустрілася з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.205 КК України, від якої отримала пропозицію внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством і судом особою, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, погодилася на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, від 31.03.2010 року та ідентифікаційний код НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням і судом особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол №1 від 09.04.14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) згідно з яким ОСОБА_5 призначено директором підприємства.

Після цього, 11 квітня 2014 року, ОСОБА_5 з невстановленою слідством і судом особою прослідувала до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який знаходиться на території Голосіївського району м. Києва станція метро Голосіївська де в останнього підписала Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) ідентифікаційний код 39177236 м.у Київ (м. Вишневе) 2014р., в який були внесені неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої статутом. З даного приводу вона розписалася в реєстрі за реєстрацію нотаріальної дії під №996.

Крім того, в цей же день, вийшовши з вищевказаного офісу нотаріуса, ОСОБА_5 , підписала офіційні документи, в які внесені завідомо неправдиві відомості та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме реєстраційну картку на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи, статут товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238), (Форма І) товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) від 11.04.14, в яку внесені неправдиві відомості про вступ ОСОБА_5 до складу засновників Товариства.

На час підписання ОСОБА_5 протоколу № 1 від 11.04.14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238), реєстраційної картки на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи, статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238), (Форма 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) від 11.04.14, тобто внесла неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238), оскільки ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодилася на пропозицію невстановленої слідством особи про те, що директором та засновником підприємства буде призначено ОСОБА_5 але вона, в подальшому, до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) будуть займатись інші особи.

У подальшому ОСОБА_5 подала документи, які містять завідомо неправдиві відомості та здійснила державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області.

Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВЄ України на південно- західній залізниці № 871 від 11.06.15 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в реєстраційних документах TOB «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238), а саме: реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.04.14 на 3 арк.; протокол №1 Загальних зборів учасників TOB «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) від 11.04.14, на 1 арк.; статут TOB «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238) від 11.04.14 на 15 арк., ймовірно виконані гр. ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинення злочину визнала повністю і суду пояснила, що весною 2014 року до неї звернулася раніше їй не знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_7 та запропонував їй зареєструвати на її ім.»я підприємство ТОВ «Консультант 2014» за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень. Для цього їй необхідно було мати при собі паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

У зв`язку з складним фінансовим становищем та станом здоров`я, вона погодилася на таку пропозицію. Після цього, вони з ОСОБА_7 зустрілися біля станції метро Голосіївська та підійшли до готелю під назвою «Атр», там вона підписала ряд документів, а потім в банку «Київська Русь» там вона підписала ще декілька документів, суті яких вона не розуміла. Після того, як вони підписали документи в банківських установах, ОСОБА_7 дав їй кошти в розмірі 1000 грн. та забрав всі документи, які вона підписувала та повідомив їй, що тепер вона засновник та керівник підприємства ТОВ «Консультант 2014».

Вона зареєструвала на своє ім`я підприємство ТОВ «Консультант 2014» без мети здійснення господарської діяльності, а з метою отримання грошової винагороди.

Наміру та умислу вести фінансово-господарську або яку-небудь господарську діяльність у неї не було, ніяких документів фінансово-господарської діяльності, а саме: договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому передачі, видаткових накладних не підписувала, декларації ТОВ «Консультант 2014» до ДПІ не готувала, не складала та не підписувала.

В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненому злочині, її винність також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2015 року установчих та реєстраційних документів ТОВ «Консультант 2014», які представлені згідно ухвали, оригінали яких вилучаються (т. 1, а.с. 22-23); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2015 р. (т. 1, а.с. 24); Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультант 2014» (т. 1, а.с. 25-39); опис документів, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» (т. 1, а.с. 40, 41, 42-47); опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників» (учасників) (юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації (т. 1, а.с. 48,49,50); опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей пов`язані зі змінами в установчих документах» (т. 1 , а.с. 51, 52-53, 54-60, 61); опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» (т. 1, а.с. 62, 63-71, 72, 73-77, 78); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 19.06.2015 року (т. 1, а.с. 79-80); протоколом огляду від 19.06.2015 року (т. 1, а.с. 81); висновком судово-почеркознавчої експертизи за № 371 від 11.06.2015 року, згідно якої підпис від імені директора ТОВ «Консультант-2014» (код ЄДРПОУ 39177238), затвердженому протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Консультант-2014» (код ЄДРПОУ 39177238) ймовірно виконаний гр.. ОСОБА_5 і фототаблицями до нього (т. 1, а.с. 87-89, 90-91);

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_5 давала суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне надання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

Обставини, які пом`якшуютья покарання обвинуваченої, визнається: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої, яка являється пенсіонеркою, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима суд приходить до переконання, що виправлення та перерахування обвинуваченої можливе із застосуванням відносно неї покарання у виді штрафу, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно неї іншого виду покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь державни 368, 28 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: п. г) осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Обставини, які б перешкоджали застосуванню амністії відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом не встановлено.

На день набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 досягла пенсійного віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення за № НОМЕР_2 від 06.07.2010 року, тому вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень.

На підставі ст. 1 п. г) Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі -оригінали реєстраційних документів ТОВ «Консультант 2014» (код ЄДРПОУ 39177238), вилучених у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у Києво-Святошинському районі реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 110 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368, 28 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором і ОСОБА_5

СУДДЯ: