Ухвала

від 23.08.2016 по справі 263/10030/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/229/2016(м)

263/10030/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32016050290000018 від 07 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32016050290000018 від 07 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України.

10 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про накладення арешту на ячмінь 3-го класу українського походження, згідно наданих відомостей та документів підприємством ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 33012180) та капітаном т/х «SVETLANA» ОСОБА_7 , в загальній кількості 6981,47 т, який фактично знаходиться на т/х «SVETLANA», та належить ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35847157) в кількості 1453,43 т та ТОВ «ЕТІКОНЦЕПТ» (ЄДРПОУ 37560525) в кількості 5528,04 т.

Згідно клопотання невстановлені особи в період 2013 - 2016 років з метою здійснення фіктивного підприємництва, придбали та перереєстрували суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «ЕТІКОНЦЕПТ» (ЄДПРОУ 37560525) що зареєстроване на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві податкова адреса: м. Київ, Оболонський район, пр-т Степана Бандери, буд. 8, кв.711 на теперішній час за юридичною адресою не перебуває, а також ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35847157) зареєстроване за юридичною адресою м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд.7, корп.3, яке у теперішній час перебуває на податковому обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Використовуючи реквізити вказаних підприємств невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності щодо закупівлі зернових культур, ячменю та інші невстановленого походження та надавали послуги контрагентам з подальшого вивезення ТМЦ за межі митної території України, документально оформлювали операції в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат та отримання неконтрольованого державою прибутку.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35847157), в період 2016 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо придбання, походження, транспортування та митного оформлення вантажів (зернових культур, ячменю та інше) з метою подальшого вивезення за межі митної території України.

В ході проведення обшуку 09.08.2016 року за юридичною адресою ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 33012180), м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2, встановлено. що згідно документів добровільно наданих головним бухгалтером ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 33012180) ОСОБА_8 в присутності виконавчого директора ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 33012180) ОСОБА_9 , а саме: кількісно сумарний реєстр ТТН (01.08.2016 09.08.2016), згідно якого, встановлено, що станом 10.08.2016 року на т/х «SVETLANA» відвантажено 1453,43 т, ячменю 3-го класу 2016 року, підприємства ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35847157); 5528,04 т, ячменю 3-го класу 2016 року, підприємства ТОВ «ЕТІКОНЦЕПТ» (ЄДРПОУ 37560525), загальною вагою 6981,47 т.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна та накласти арешт. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судове рішення ухвалене із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.170 КПК України, оскільки це майно є предметом злочину, незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, а відповідно і до втрати бюджету країни грошових коштів у великому розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги прокурора колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що слідчим не надано достатніх підстав вважати, що ячмінь є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи кількість ячменю не доведено розумність та співрозмірність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, й враховуючи те, що санкції ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України, за якими проводиться досудове розслідування, не передбачається конфіскації майна або спеціальної конфіскації, тому відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

Але з такими висновками слідчого судді не може погодитись апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження є обґрунтована підозра, що саме посадові особи ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ІНВЕСТ» вчинили вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України з метою подальшого незаконного вивезення зернових культур за межі митної території України.

Приймаючи рішення по справі слідчий суддя не звернув достатньої уваги на те, що вказане зерно є предметом кримінального правопорушення, а тому на нього, як на речовий доказ, може бути накладений арешт незалежно від того, чи належить воно підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі, або юридичній особі. Те, що по справі, цивільний позов не був заявлений на час принесення подання, санкціями ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України, за якими проводиться досудове розслідування, не передбачено конфіскації та спеціальної конфіскації не перешкоджає слідчому прийняти необхідні міри, щодо забезпечення речових доказів.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України та є обґрунтована підозра, що посадові особи ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ІНВЕСТ» вчинили вказані кримінальні правопорушення з метою подальшого незаконного вивезення зернових культур за межі митної території України, ячмінь 3-го класу може зберегти на собі сліди злочинів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу визначеним ст.98 КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане зерно для забезпечення кримінального провадження та проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна - скасувати.

Клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ячмінь 3-го класу українського походження, згідно наданих відомостей та документів підприємством ТОВ «УКРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 33012180) та капітаном т/х «SVETLANA» ОСОБА_7 , в загальній кількості 6981,47 т, який фактично знаходиться на т/х «SVETLANA», та належить ТОВ «АГРОСИНТЕЗ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35847157) в кількості 1453,43 т та ТОВ «ЕТІКОНЦЕПТ» (ЄДРПОУ 37560525) в кількості 5528,04 т, поклавши обов`язок по організації збереження майна, на яке накладено арешт на старшого слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області