Ухвала

від 19.08.2016 по справі 908/529/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/23/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2016 Справа № 908/529/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ» (61001, м. Харків, пр. Московський, буд.60; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Альфа СкладВ» (69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Лотос-КримВ» (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 72; поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Вердикт ФінансВ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 4194 від 13.11.2014 р.);

Від відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 01-04 від 01.04.2015 р.);

Від третіх осіб - не з'явилися

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11416663000/11416720000/1 від 28.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/529/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/23/15, справу призначено до розгляду на 16.02.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено ТОВ «Лотос-Крим» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 03.03.2015 р. Ухвалою суду від 03.03.2015 р. на підставі ст. 27 ГПК до участі у справі залучено ТОВ «Вердикт Фінанс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. у справі № 908/529/15-г у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи. 24.03.2015 р. матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. провадження в справі № 908/529/15-г було поновлено з 15.06.2015 р. для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На підставі ст. 77 ГПК України судове засідання для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відкладено на 22.06.2015 р. Ухвалою суду від 22.06.2015 р. провадження в справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. провадження в справі № 908/529/15-г поновлено з 11.08.2016 р. у зв'я зку з отриманням висновку судово-економічної експертизи та судове засідання призначено на 11.08.2016 р..

Ухвалою суду від 11.08.2016 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строку вирішення спору в справі на 15 днів - до 26.08.2016 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.08.2016 р.

У судове засідання 19.08.2016 р. з'явилися представники сторін, представники третіх осіб не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

19.08.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява (вих. № 33-21/45881 від 18.08.2016 р.) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ТОВ «Альфа Склад», а саме на: нежитлові будівлі інв. №№ 34, 22, 13, 29, 30, 12, 52, 27, 26, 41, 14, 11, 10, 8, 9, 6, 2, 7, 32, інв. № 31 літ. Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. № 33 літ. З, інв. № 82 літ. О, літ. Р , , літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж , , інв. № 51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 та належить ТОВ «Альфа Склад» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 р., за реєстровим № 269, а також земельну ділянку, на якій знаходяться нежитлові приміщення площею 7,4071 га, кадастровий номер 2310100000:07:036:0077 та належить ТОВ «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 288482 від 28.08.2008 р., шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною 1091544,00 грн., яка зазначена в договорі іпотеки № 11416663000/11416720000/1 від 28.12.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за номером 2628. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, у встановленому законом порядку, переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по кредитному договору № 11416663000 від 28.12.2009 р. в сумі 15561677,37 грн., де 8808638,89 грн. заборгованість за кредитом, 4895358,8 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1189286,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та 668392,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Позовні вимоги мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між позивачем та ТОВ «Лотос-Крим» кредитного договору від 28.12.2009 р. № 11416663000, позивач надав ТОВ «Лотос-Крим» кредитні кошти в розмірі 10000000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № НОМЕР_1 від 29.12.2009 р. Надання кредиту здійснювалося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника 26000254341600 зі свого рахунку НОМЕР_2, що відображено у виписці банку. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 27.12.2010 р. Протягом дії кредитного договору до нього укладалися додаткові угоди, якими, зокрема, борг за кредитним договором було реструктуризовано через несплату боргу по кредиту у встановлені строки на новий термін. Додатковою угодою № 9 від 07.03.2013 р., зокрема, встановлено новий термін повернення кредиту - 29.03.2013 р.; банком не застосовувалися умови кредитного договору в частині пені та штрафних санкцій у період з 31.10.2012 р. по 07.03.2013 р.; змінено терміни погашення процентів. Погашення боргу відбувалося згідно п. 1.2.2 кредитного договору шляхом сплати ТОВ «Лотос-Крим» на рахунок позивача № 3739811416663. Під час проведення реструктуризації по кредитному договору та відображення її в своєму обліку, позивач здійснював видачу нових траншів зі свого рахунку НОМЕР_2 на позичковий рахунок позичальника 3739811416663. Дані операції у свою чергу проходили по рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4, що відображено у виписці банку. Однак, позичальник вчасно кредит та проценти за його користування не повернув, допустивши порушення умов кредитного договору. 19.08.2013 р. позивач направив позичальнику вимогу вих. № 33-15/27122 про погашення кредиту, плати за нього та пені в загальному розмірі 11360015,70 грн.

Від представника відповідача 11.08.2016 р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи, згідно з яким просить призначити в справі комплексу оціночно-земельну та будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки. На розгляд та вирішення експерта пропонує поставити наступні питання: 1) яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна, що належить ТОВ В«Альфа СкладВ» на праві власності, а саме: нежитлові будівлі інв. № № 34, 22, 13, 29, 30, 12, 52, 27, 26, 41, 14, 11, 10, 8, 9, 6, 2, 7, 32, інв. № 31 літ.Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. № 33 літ. 3, інв № 82 літ. О. літ. Р-1, літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж-1, інв. № 51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, станом на день проведення судової експертизи? 2) яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна, що належить ТОВ В«Альфа СкладВ» на праві власності, а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, площею 7,4071 га, кадастровий номер- 2310100000:07:036:0077, станом на день проведення судової експертизи? Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. У судовому засіданні 11.08.2016 р. представник відповідача заперечив проти встановленої в договорі ринкової вартості предмета іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2016 р. заперечив проти призначення судової експертизи, оскільки ринкова вартість нерухомого майна встановлена сторонами в договорі. Однак, у разі необхідності визначення ринкової ціни і з метою прискорення вирішення цього питання вважає за доцільне отримати позивачем висновок спеціаліста щодо вартості предмета іпотеки, і потім опитати його в судовому засіданні. Також вважає, що відповідач мав і має можливість отримати такий висновок і потім, у разі розбіжностей, суд може викликати в судове засідання зовнішнього експерта.

Суд ухвалою від 11.08.2016 р., враховуючи предмет позову, заперечення відповідача проти визначеної в договорі іпотеки ринкової вартості предмета іпотеки, тобто виникнення спору щодо оцінки і визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, приписи ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 38 Закону України В«Про іпотекуВ» , ст.ст. 32, 33, 41, 43 ГПК України, клопотання представника відповідача задовольнив. Враховуючи приписи ст.ст. 4-2, 4-3, 41, 43 ГПК України, суд, згідно зі ст. 77 ГПК України ухвалою від 11.08.2016 р. відклав розгляд справи, надавши можливість учасникам судового процесу запропонувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, остаточно по суті із відповідним мотивуванням, переліком питань та експертної установи. Зазначив, що ухвала про призначення судової експертизи буде винесена в наступному судовому засіданні - 19.08.2016 р. Ухвалою суду від 11.08.2016 р. суд зобов'язав відповідача надати технічний паспорт на об'єкти нерухомості, які є предметом іпотеки (оригінал для огляду та копію - до матеріалів справи), довідку про балансову вартість об'єктів нерухомості.

У судовому засіданні 19.08.2016 р. відповідач надав суду для огляду технічний паспорт на об'єкти нерухомості, які є предметом іпотеки, зазначивши, що копія паспорту для долучення її до матеріалів справи буде надана відповідачем пізніше, оскільки потребується додатковий час для її виготовлення в зв'язку з великим об'ємом технічного паспорту.

Суд зобов'язує відповідача надати в строк не пізніше 22.08.2016 р. копію технічного паспорту на об'єкти нерухомості, які є предметом іпотеки, із супровідним листом через канцелярію суду.

19.08.2016 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого вважає, що питання запропоновані відповідачем у клопотанні про призначення судової експертизи є правильними та чіткими, та такими, що дадуть можливість встановити і визначити початкову ціну продажу нерухомого майна на прилюдних торгах, а також заявлені експертизи повинні бути проведені саме в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз. На виконання ухвали суду від 11.08.2016 р. надає та просить долучити до матеріалів справи довідку відповідача про балансову вартість нерухомого майна.

На підставі ст. 22 ГПК України довідка відповідача (вих. № 18/08-2 від 18.08.2016 р.) про загальну балансову вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, що належить ТОВ «Альфа-Склад» на праві власності, долучена до матеріалів справи.

19.08.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшло письмове заперечення (вих. № 33-21/45880 від 18.08.2016 р.) щодо проведення експертизи. Зазначено, що позивач не згоден із заявленим клопотанням та просить суд відмовити в його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що наведені відповідачем у клопотанні про призначення судової експертизи підстави для проведення експертизи вартості предмета іпотеки не відповідають предмету позову та не заслуговують на увагу. Ціна предмету іпотеки, яка зазначена в договорі іпотеки та позові, є початковою ціною для реалізації предмету іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах Державною виконавчою службою України, а тому додаткової оцінки ДВС у процесі виконання рішення суду не потрібно. Відмова відповідача від ціни, яка вказана в договорі іпотеки в односторонньому порядку фактично є порушенням ст. 525 ЦК України. Відповідач також не зазначає жодного документу, який би підтверджував проведений ним капітальний ремонт нерухомості, що, за його твердженням, призвело до зміни ціни предмету іпотеки. Позивач зазначає, що у випадку призначення судом експертизи щодо визначення вартості предмету іпотеки для встановлення його початкової ціни варто залучити ОСОБА_5, який внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 5, офіс 1, та має атестацію, яка дає йому можливість здійснювати наступні експертизи: оціночно-будівельна, будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-земельна тощо. Залучення такого експерта дасть можливість на думку позивача уникнути затягування розгляду справи. Питання, які варто поставити експерту, є наступними: Яка ринкова вартість предмету іпотеки - нежитлові будівлі інв. №№ 34, 22, 13, 29, 30, 12, 52, 27, 26, 41, 14, 11, 10, 8, 9, 6, 2, 7, 32, інв. № 31 літ. Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. № 33 літ. З, інв. № 82 літ. О, літ. Р , , літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж , , інв. № 51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 та належить ТОВ «Альфа Склад» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 р., за реєстровим № 269, та земельної ділянки на якій знаходяться нежитлові приміщення площею 7,4071 га, кадастровий номер 2310100000:07:036:0077 та належить ТОВ «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 288482 від 28.08.2008 р. на дату оцінки? Витрати за проведення судової експертизи просить покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання.

У запереченні зазначено, що для проведення належним чином судової експертизи потрібно зобов'язати відповідача надати судовому експерту до проведення експертизи копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, балансову довідку про залишкову вартість предмету іпотеки, копії документів, які свідчать про здійснений капітальний ремонт відповідачем у період з 2012 по 2016 роки, який значно вплинув на вартість предмету іпотеки.

Клопотання позивача задоволено судом частково. Суд зобов'язує відповідача в строк не пізніше 22.08.2016 р. надати через канцелярію суду з супровідним листом копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, копії документів (договори, акти приймання - передачі виконаних робіт, докази оплати робіт), які свідчать про здійснений відповідачем у період з 2012 по 2016 роки капітальний ремонт нежитлових будівель, які є предметом іпотеки. При частковому задоволенні клопотання суд бере до уваги, що від відповідача 19.08.2016 р. надійшла довідка (вих. № 18/08-2 від 18.08.2016 р.) про загальну балансову вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, що належить ТОВ «Альфа-Склад» на праві власності, яка долучена до матеріалів справи.

Треті особи письмових пояснень стосовно призначення судової економічної експертизи не надали.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п.п. 5, 6 розділу ІІ «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 N 1350/5), Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо). Основними завданнями оціночно-земельної експертизи є, зокрема, експертна грошова оцінка земельних ділянок.

Незважаючи на заперечення позивача щодо призначення судової експертизи, суд бере до уваги, що відповідно до позовної заяви предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлові будівлі та земельну ділянку, що належать ТОВ «Альфа-Склад») в задоволення в повному обсязі вимог позивача по кредитному договору № 11416663000 від 28.12.2009 р. шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною 1091544,00 грн., яка зазначена в договорі іпотеки № 11416663000/11416720000/1 від 28.12.2009 р. Відповідач проти даної ціни нерухомості заперечив. Отже, між сторонами виник спір щодо оцінки предмета іпотеки і визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. ( ст. 38 даного Закону).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, недосягнення згоди між сторонами під час вирішення спору в частині визначення початкової ціни на цей вид майна, а також ненадання на час вирішення спору ні позивачем, ні відповідачем звіту про оцінку ринкової вартості предмета іпотеки станом на день вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань. При цьому суд бере до уваги, що вказана позивачем у позовній заяві ринкова вартість предмету іпотеки була визначена у п.1.2 договору іпотеки в редакції Договору про внесення змін №2 від 12.04.2012 р., тобто 4 роки тому.

Враховуючи регіональні зони обслуговування, наведені в Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5), проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість предмету іпотеки - нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Склад» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 р., за реєстровим № 269, а саме: нежитлові будівлі інв. №№ 34, 22, 13, 29, 30, 12, 52, 27, 26, 41, 14, 11, 10, 8, 9, 6, 2, 7, 32, інв. № 31 літ. Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. № 33 літ. З, інв. № 82 літ. О, літ. Р , , літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж , , інв. № 51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 станом на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, на якій знаходяться нежитлові приміщення, площею 7,4071 га, кадастровий номер 2310100000:07:036:0077, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 288482 від 28.08.2008 р. станом на дату оцінки?

Для проведення судової експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/529/15-г у чотирьох томах, в яких міститься документація, з якої експерт має змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України В«Про судову експертизуВ» , ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи, через канцелярію суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/529/15-г необхідно зупинити до отримання результатів судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 34, 36, 38, 41, 48, 49, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість предмету іпотеки - нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Склад» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 р., за реєстровим № 269, а саме: нежитлові будівлі інв. №№ 34, 22, 13, 29, 30, 12, 52, 27, 26, 41, 14, 11, 10, 8, 9, 6, 2, 7, 32, інв. № 31 літ. Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. № 33 літ. З, інв. № 82 літ. О, літ. Р , , літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж , , інв. № 51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 станом на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, на якій знаходяться нежитлові приміщення, площею 7,4071 га, кадастровий номер 2310100000:07:036:0077, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 288482 від 28.08.2008 р. станом на дату оцінки?

3. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із подальшими змінами), матеріали господарської справи № 908/529/15-г в чотирьох томах направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України В«Про судову експертизуВ» , ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачам згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача.

Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад» (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, код ЄДРПОУ 34884341) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

6. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад» (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, код ЄДРПОУ 34884341) забезпечити судових експертів безперешкодним доступом до об'єкта дослідження за участю представників позивача, а також належними умовами для їх роботи.

7. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад» (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, код ЄДРПОУ 34884341) у строк до 22.08.2016р. (при поважних причинах - у строк до 26.08.2016 р.) надати через канцелярію суду з супровідним листом: копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки; копії документів (договори, акти приймання - передачі виконаних робіт, докази оплати робіт), які свідчать про здійснений відповідачем у період з 2012 по 2016 роки капітальний ремонт нежитлових будівель, які є предметом іпотеки; копію технічного паспорту на об'єкти нерухомості, які є предметом іпотеки. Копію супровідного листа із переліком документів направити позивачу для відома.

8. Провадження у справі № 908/529/15-г зупинити до отримання результатів судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Копії ухвали направити сторонам, третім особам, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Суддя Л.П. Гандюкова