Рішення

від 18.08.2016 по справі 911/2097/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2097/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", 09138, Київська обл., Білоцерківський район, село Мала Антонівка, вулиця Першотравнева, буд. 1 Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд", 08842, Київська обл., Миронівський район, село Владиславка

про стягнення 323986,49 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1С.(дов. б/н від 12.07.2016), ОСОБА_2 (дов. б/н від 18.05.2016;

від відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.08.2016)

суть спору:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд" (відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 323986,49 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає що між сторонами укладено договір поставки, на виконання якого і отримані вказані кошти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

09 червня 2016 року з рахунку ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» на рахунок ТОВ «Мегабуд» були перераховані кошти в сумі 5 728,00 грн. згідно платіжного доручення №359 від 09.06.2016 з призначенням платежу «оплата за будматеріали по договору №14-16 від 07.06.2016 р. у т.ч. ПДВ 20% - 954,67 грн.» та кошти в сумі 318 258,49 грн. згідно платіжного доручення № 360 від 09.06.2016 з призначенням платежу «оплата за будматеріали по договору № 15-17 від 07.06.2016 р. у т.ч. ПДВ 20% - 53 043.08 грн.».

Позивач вважає, що вказані кошти були перераховані помилково та безпідставно, оскільки договори №14-16 від 07.06.2016 та № 15-17 від 07.06.2016 між ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» та ТОВ «Мегабуд», в тому числі у спрощений спосіб, не укладались.

15.06.2016 ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» звернулось до відповідача з вимогою №1 про повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 323 986,49 грн.

Проте дана вимога залишена ТОВ «Мегабуд» без відповіді та належного реагування, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач у своєму відзиві підтверджує вказані обставини, проте заперечує проти позовних вимог. На його думку вказані грошові кошти отримані ТОВ «Мегабуд» на виконання умов договору купівлі-продажу насіння соняху №9 від 06.06.2016.

У відповідності до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно (зокрема, грошові кошти) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.

Відповідно до пункту 2.35 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно пункту 6 Указу Президента України №227/95 від 16.03.1995 «Про заходи щодо нормалізації дисципліни в народному господарстві України» підприємства незалежно від форми власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунок кошти.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що договори №14-16 від 07.06.2016 та № 15-17 від 07.06.2016 між ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» та ТОВ «Мегабуд» не укладались, суд приходить до висновку, що грошові кошти в розмірі 323986,49 грн. перераховані згідно платіжних доручень №359 від 09.06.2016 і № 360 від 09.06.2016, являються безпідставно набутими.

Твердження відповідача, що вказані кошти отримані ним на виконання умов договору купівлі-продажу насіння соняху №9 від 06.06.2016, судом до уваги не приймаються, оскільки в графі «призначення платежу» платіжних доручень №359 від 09.06.2016 і № 360 від 09.06.2016 вказано, що проплати за ними здійснювались за будматеріали згідно договорів №14-16 від 07.06.2016 та № 15-17 від 07.06.2016.

Беручи до уваги, що докази повернення відповідачем перерахованих на його рахунок за платіжними дорученнями №359 від 09.06.2016 і № 360 від 09.06.2016 коштів відсутні, доводи позивача не спростував, суд вважає, що відповідач користується даними коштами без достатньої правової підстави, а тому вимога позивача про повернення 323986,49 грн, перерахованих відповідачу за вказаними платіжними дорученнями, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача, оскільки спір у справі виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд" (08842, Київська обл., Миронівський район, село Владиславка, ідентифікаційний номер 35927352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" (09138, Київська обл., Білоцерківський район, село Мала Антонівка, вулиця Першотравнева, будинок 1 Б, ідентифікаційний номер 32638227) - 323986 (триста двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 49 коп. безпідставно набутих коштів та 4859 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят девять) грн. 80 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано 23.08.2016.