Рішення

від 22.08.2016 по справі 926/1888/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа № 926/1888/16

За позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектувальне підприємство "Леона" м. Бурштин

до Приватного акціонерного товариства "Агрошляхбуд" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 52325,93 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектувальне підприємство «Леона» 07.07.2016 року звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 52325,93 грн, з яких: сума основного боргу – 49986,85 грн., пеня – 2161,43 грн. та три відсотки річних у розмірі 177,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір підряду б/н від 17.07.2015 року (далі Договір), згідно з умовами якого генпідрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву дитячого садка на 100 місць в селі Н.Апша Тячівського району. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з серпня 2015 року по червень 2016 року в сумі 49986,85 грн. За невиконання умов договору позивач у відповідності до п.5.4 Договору нарахував відповідачу пеню в сумі 2161,43 грн., за період з 21.07.2015 року по 26.08.2015 року та у відповідності до вимог ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних в сумі 177,65 грн за період 21.07.2015 року по 26.08.2015 року.

Відповідно до Довідки форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року загальна вартість робіт становить 184986,85грн.

За виконані роботи відповідач перерахував позивачу згідно платіжних доручень №118 від 27.08.2015 року - 115000,00 грн. та №142 від 28.09.2015 року – 20000,00 грн., однак фактична вартість робіт, яка відповідає вимогам договору і яка підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними сторонами, становить 197723,00 грн. У зв'язку з цим відповідач перед позивачем заборгував 49986,85 грн.

Ухвалою від 08.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.07.2016 року.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року відкладено розгляд справи на 22.08.2016 року.

Представник позивача 05.08.2016 року подав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному осязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся хоч і був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, відзив на позовну заяву не подав і причин своєї неявки суду не повідомив.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ :

17.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Агрошляхбуд» (генпідрядник) та Товаривство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектувальне підприємство «Леона» (субпідрядник) було укладено договір підряду, згідно з умовами якого генпідрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву дитячого садка на 100 місць в селі Н.Апша Тячівського району (далі – Договір).

Відповідно до умов п.1.1. Договору «субпідрядник» приймає на себе зобов'язання виконати роботи по «Будівництву дитячого садка на 100 місць в с.Н.Апша,Тячівського району», а «генпідрядник» зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього.

Об'єм, характер та вартість робіт, що будуть виконуватись «субпідрядником», встановлюються згідно договірної ціни до цього Договору (п. 1.2. Договору).

Строк виконання робіт зазначених у цьому договорі - з моменту отримання авансу цього Договору (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору «субпідрядник» починає роботи, які є предметом цього договору, на протязі одного дня з моменту отримання коштів на матеріали для виконання цього Договору.

У свою чергу, «генпідрядник» проводить сплату коштів згідно цього Договору пропорційно об'єму та вартості фактично виконаних робіт «субпідрядником», на які складається акт прийому-здачі (п. 3.2. Договір).

Згідно п.4.1. Договору вартість робіт складає 194 723,00 грн. без. ПДВ.

Відповідач проводить оплату робіт по цьому Договору в наступному порядку:

- суму в розмірі 30% від вартості договірної ціни, на протязі трьох календарних днів з моменту підписання цього Договору;

- оплати вартості робіт «генпідрядник» проводить пропорційно об'єму та вартості фактично виконаних робіт «субпідрядником» за цим Договором (п. 4.2. Договору).

Виконані «субпідрядником» роботи оплачуються «генпідрядником» за мінусом 5% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у «генпідрядника» як компенсаційні витрати, пов'язані з виконанням умов цього договору (п. 4.3. Договору).

Як вбачається в п.4.4. Договору усі взаєморозрахунки по цьому договору здійснюються тільки в національній валюті України шляхом внесення коштів на банківський рахунок «субпідрядника».

Згідно п.5.1. Договору за невиконання або ненатежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, що виражаються у зроблених останньою витратах або пошкодженні майна.

За несвоєчасне фінансування «генпідрядник» сплачує «субпідряднику» пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення, за кожен день прострочення (п. 5.4. Договору).

Цей договір набуває чинність з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторін своїх зобов'язань (п.8.1. Договору).

Докази визнання Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Відповідно до акту №1 позивачем в серпні 2015 року були виконані роботи з розбирання будівель, розбирання підземного резервуару, демонтаж каналізаційних труб на суму 172522,00 грн.

Відповідно до акту №2 позивачем в серпні 2015 року були виконані земляні роботи на суму 22201,00 грн.

Згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2015 року позивачем було виконано робіт на загальну суму 194723,00 грн., а за мінусом генпідрядних 5% - 184986,85 грн.

ПАТ «Агрошляхбуд» перерахувало ТОВ «Монтажно-проектувальному підприємству «Леона» відповідно до платіжних доручень №118 від 27.08.2015 року суму 115000,00 грн. та №142 від 28.09.2015 року - 20000,00 грн., загальна сума склала 135000,00 грн.

Станом на день звернення з позовом відповідач розрахунок за проведені позивачем роботи, остаточно не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 49986,85 грн., яка на день розгляду не погашена.

У відповідності до вимог п.4.2. Договору відповідач проводить оплату робіт по цьому Договору в розмірі 30% від вартості договірної ціни, на протязі трьох календарних днів з моменту підписання цього Договору.

Отже відповідач до 20.07.2015 року (включно) мав сплатити 30% від вартості договірної ціни, що становить 58416,9 грн., враховуючи, що останній сплатив зазначену суму лише 27.08.2015 року позивач нарахував пеню відповідно до п.5.4. Договору в сумі 2161,43 грн. за період з 21.07.2015 року по 26.08.2015 року, отже, нарахована позивачем пеня є правомірною.

Крім того у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.07.2015 року по 26.08.2015 року в сумі 117,65 грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 статті 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.1. Постанови КМУ № 668 від 01 серпня 2005 року «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», підрядник зобов'язаний передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об'єкт будівництва).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст.843 цього Кодексу).

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти – вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі – для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610, 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав будівельні роботи в повному обсязі, акти виконаних робіт обома сторонами були підписані без заперечень, проте відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів за отримані послуги (ремонтні роботи) в сумі 184986,85 грн. не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 49986,85 грн., яка підлягає стягненню, а також стягненню підлягає пеня в сумі 2161,43 грн. за період з 21.07.2015 року по 26.08.2015 року та 3% річних в сумі 117,65 грн. за період з 21.07.2015 року по 26.08.2015року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, суд вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства «Агрошляхбуд» (58032, м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 37, код 05455314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектувальне підприємство «Леона» (Івано-Франківська область, м.Бурштин, вул.Шухевича, 3, код 38345703) – 49986,85 грн. основної заборгованості, 177,65 грн. 3% річних, 2161,43 грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 23.08.2016 року

Суддя           С.М.Гушилик