Ухвала

від 22.08.2016 по справі 760/18203/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1592/2016 Категорія КК України: ч. 4 ст. 358

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 3210510060000204 від 21 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 4 ст. 358 КК України і призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, та покладено на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України. Звільнено ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 49, 74 КК України від відбуття покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що внесено до ЄРДР за № 3210510060000204 від 21 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 18 серпня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані вимоги не додержані та до апеляційної скарги додано лише одну її копію, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог ст. 50 КПК України, якою передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником, ОСОБА_4 не надано оригіналу ордеру.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 3210510060000204 від 21 вересня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2