Ухвала

від 05.07.2016 по справі 910/11198/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/11198/16

За позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 18 864,98 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Кучкова Ю.В. - за довіреністю №91/2015/11/11-6 від 11.11.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства " Київенерго" про стягнення 18 864,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо безперебійної поставки теплової енергії у гарячій воді відповідно до умов Договору №1540227 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2008 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 18 846,39 грн. - боргу, 18,59 грн. - 3% річних за користування коштами, 1 378,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.07.2016 року.

В судове засідання 05.07.2016 року представник позивача не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 05.07.2016 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та подав заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу , знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивачем на підставі Договору про постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2008 року №1540227 пред'явлено до Відповідача грошові вимоги у сумі 18 864,39 грн., однак відповідач має грошові вимоги до позивача.

Так, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2014 року у справі №910/2829/14 стягнуто з комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 4А, ідентифікаційний код 35756971) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 350 178 (триста п'ятдесят тисяч сто сімдесят вісім) грн. 01 коп., три проценти річних в розмірі 12 032 (дванадцять тисяч тридцять дві) грн. 28 коп., індекс інфляції в розмірі 894 (вісімсот дев'яносто чотири) грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 7 262 (сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 09 коп.

22.04.2014 року на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Станом 01.07.2016 залишок заборгованості КП "Чоколівське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за наказом Господарського суду м. Києва від 22.04.2014 №910/2829/14 становив 20 188,59 грн. (з яких: 3 % річних у розмірі 12 032,28 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 894,22 грн. та судовий збір у розмірі 7 262,09 грн.).

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Для припинення зобов'язань зарахуванням необхідна наявність кількох умов.

По-перше, зарахування можливе у разі, коли зобов'язання є зустрічним. Для зарахування необхідна наявність двох зобов'язань. При цьому особа, яка виступає кредитором з першого з них, повинна бути боржником з другого, і навпаки - боржник з першого зобов'язання повинен бути кредитором з другого з них.

По-друге, вимоги, що підлягають зарахуванню, мають бути однорідними. У зв'язку з цим, як правило, зарахуванню підлягають вимоги за грошовими зобов'язаннями або за будь-якими іншими зобов'язаннями, предмет яких визначений родовими ознаками. Різнорідні зобов'язання зарахуванням припинені бути не можуть.

По-третє, для зарахування взаємної вимоги важливе значення має час виконання зобов'язань. Зарахування можливе лише у разі, коли строк виконання зобов'язання настав або не вказаний чи визначений моментом затребування.

Для здійснення зарахування достатньо заяви лише однієї сторони.

Враховуючи норми ст. 601 ЦК України, а також те, що вищезазначені вимоги є зустрічними, однорідними та строк їх виконання настав, а також зважаючи на відсутність перешкод для зарахування таких вимог відповідно до ст. 602 ЦК України, 04.07.2016 року Відповідачем на юридичну адресу Позивача було направлено заяву від 01.07.2016 року №42/АУ/94ПЗ/7201 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 18 864,98 грн. (в порядку ст. 601 ЦК України).

Таким чином, зобов'язання ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" перед КП "Чоколівське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на суму 18 864,39 грн. за договором від 01.10.2008 року №1540227 та пред'явленим позовом по справі № 910/11198/16 є виконаними повністю, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку що відповідачем визнані позовні вимоги позивача.

Таким чином на даний час у Відповідача перед Позивачем відсутня сума заборгованості у сумі 18 864,98 грн., в зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

З огляду на те, що відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів сплати судового збору.

З наведених обставин вбачається, що судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Суд звертає увагу позивача на те, що він в порядку ст. 117 ГПК України має право звернутися до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 22.04.2014 №910/2829/14 таким, що не підлягає виконанню на суму 18 864,98 грн., в зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 01.07.2016 року №42/АУ/94ПЗ/7201 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 18 864,98 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/11198/16 за позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 18 864,98 грн.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5; код ЄДРПОУ 00131305) на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації (03087, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛИНСЬКА, будинок 4А; код ЄДРПОУ 35756971) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", яка підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 05.07.2017 року .

4. Стягувачем за ухвалою є: Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації (03087, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛИНСЬКА, будинок 4А; код ЄДРПОУ 35756971).

5. Боржником за ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5; код ЄДРПОУ 00131305).

Суддя М.М. Якименко