Ухвала

від 23.08.2016 по справі 756/10760/16-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.08.2016 Справа № 756/10760/16-к

№ 756/10760/16-к

№ 1-кс/756/1407/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ФДС у м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ФДС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ФДС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ФДС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000083 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що службові особи

ТОВ «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» (код ЄДРПОУ: 32379889), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських відносин з ТОВ «Консалт Менеджмент Україна» (код ЄДРПОУ 39165287) в період часу з 01.10.2014 по 31.10.2014, порушили вимоги валютного та податкового законодавства, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 782 795,0 грн., що спричинило ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.10.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №32015100050000083).

Відповідно дост. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Згідно зіст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання та додані до нього копії матеріалів містять достатні дані, що підтверджують його обґрунтованість.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані документи знаходяться в зазначених у клопотанні нежитлових приміщеннях.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на обшук в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Проте, слідчий не обґрунтував та не довів необхідності вилучення інших речей та документів, які ним не конкретизуються та перелік яких не вказується в клопотанні.

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні від7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,233,234,235,309,372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ФДС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №32015100050000083, а саме: старшому слідчому СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_8 , слідчому СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ. вул. Кирилівська, 104-а, право власності зареєстроване за ТОВ «ПРИВАТОФИС» (код ЄДРПОУ 33546549), ТОВ «КИЇВ-ПРЕСС» (код ЄДРПОУ 22911825), ТОВ «Український Медіа Холдинг» (код ЄДРПОУ 30375222), з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення ухилення від сплати податків та майно, яке було здобуте у результаті їх вчинення, а саме: первинні документи обліку фінансово-господарських операцій, документи бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «НА «ФМ Медіа Груп» (код ЄДРПОУ 32379889), ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ радіо» (код ЄДРПОУ 34818518), ДП «Радіо-Сторм», ТОВ «ТРК «ТЕТ-Полтава (код ЄДРПОУ 24566344), ДП «Новий Обрій» (код ЄДРПОУ 37470683), ДП «Радіостанція Зоря» (код ЄДРПОУ 25484192), ПАТ «Наше радіо» (код ЄДРПОУ 23530551), ТОВ «ТРК «Донецьк ФМ» (код ЄДРПОУ 33005744), ДП «Телерадіоорганізація «Довіра» (код ЄДРПОУ 24735255), чорнові записи, програмно-технічні засоби (комп`ютери, ноутбуки, планшетні комп`ютери, мобільні телефони).

В решті вимог - клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1