Ухвала
від 22.08.2016 по справі 818/972/16
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 р. Справа №818/972/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Соф" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Соф" податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1123729,00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не надано документа про сплату судового збору.

22.08.2016 представником позивача подана заява про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №818 ід 12.08.2016 в сумі 16858,49 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/972/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Соф" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" вересня 2016 р. о 15:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2016
Оприлюднено29.08.2016
Номер документу59901023
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/972/16

Ухвала від 17.08.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 09.08.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 20.09.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 22.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні