Ухвала

від 18.08.2016 по справі 2-1311/09

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 2-1311/09

Номер провадження 6/623/37/2016

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року по справі № 2-1311/09 шляхом передати стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 101 120 грн право власності на автомобіль НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_3.

В обґрунтуванні заяви представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 указав, що за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року по справі № 2-1311/09 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 101 120 грн.

На виконання зазначеного рішення стягувач ОСОБА_2 отримала виконавчий лист №2-1311/09-ц, виданого 21.09.2009 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, який було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

21 жовтня 2014 року відділом державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання вказаного судового рішення.

Посилаючись, що на час вчинення виконавчих дій, на виконання вказаного рішення суду, у боржника ОСОБА_3 відсутні кошти для погашення існуючої заборгованості, офіційно не працює, нерухомого майна не має, банківських рахунків з наявними коштами не має, що фактично робить неможливим виконання судового рішення. Проте рішення суду, яке набуло законної сили 21.12.2009, залишається невиконаним на протязі 7-ми років.

Відповідно документів виконавчого провадження у власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль НОМЕР_1, який на теперішній час затриманий та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання в м. Києві.

(а.с. 64, 79)

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просить вимоги у заяві задовольнити повністю.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, пояснень або заперечень на заяву не надала.

Представник заінтересованої особи: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який є правонаступником всіх прав та обов'язків відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі - відділу ДВС) за довіреністю ОСОБА_5 надала суду письмові пояснення на заяву стягувача щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, залишає вирішення питання на розсуд суду (а.с. 84).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту - Закон № 606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч.1 ст. 8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону № 606-XIV за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року у справі № 2-1311/09 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 101 120 грн. Рішення набрало законної сили 19.12.2009 (а.с. 21, 65).

На виконання зазначеного рішення стягувач ОСОБА_2 отримала виконавчий лист №2-1311/09-ц, виданого 21.09.2009 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, який було направлено на виконання до відділу ДВС (а.с. 25, 85).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС від 21.10.2014 (ЄДРВП 45154845) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1311/09-ц, виданого 21.09.2009 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 101 120 грн.

Боржнику ОСОБА_3 надано строк самостійно виконати виконавчий лист до 27.10.2014 (а.с. 66).

Під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що судове рішення №2-1311/09-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 101 120 грн не було виконано у зв'язку із відсутністю у боржника ОСОБА_3 коштів для погашення існуючої заборгованості на користь ОСОБА_2, боржник офіційно не працює, нерухомого майна не має, банківських рахунків з наявними коштами не має (а.с. 68-73).

Відповідно документів виконавчого провадження у власності боржника ОСОБА_3 перебуває автомобіль НОМЕР_1, на який постановою державного виконавця відділу ДВС від 21.03.2014 № 415894320 накладено арешт на оголошено в розшук. 24.06.2015 вказаний автомобіль затримано працівниками полку ДПС ДАІ та доставлено на майданчик тимчасового зберігання в м. Києві (а.с. 67).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС від 10.03.2016 (ЄДРВП 45154845) закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-1311/09-ц, виданого 21.09.2009 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 101 120 грн на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону № 606-XIV (а.с. 86).

Рішення суду, яке набуло законної сили, залишається невиконаним.

В цивільному судочинстві поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 373 ЦПК України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 ЦПК України встановлює, що судові рішення, зокремарішення та ухвали суду в цивільних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому судом враховується, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу на таке: під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Судом не встановлено виняткових обставин, та стягувачем не надано докази наявності обставин, що роблять виконання судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року по справі № 2-1311/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 101 120 грн неможливим.

На час вчинення виконавчих дій, на виконання вказаного рішення суду, встановлено у боржника в натурі майно - автомобіль НОМЕР_1, але не визначена вартість цього майна, тому у цій категорії справи зміна способу і порядку виконання рішення не можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити стягнення боргу на передачу стягувачу право власності на автомобіль боржника.

Заява стягувача щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки на цей час не існують обставини, що утруднюють виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року по справі № 2-1311/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 101 120 грн.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя - В.М. Бутенко