Ухвала

від 22.10.2014 по справі 138/986/14-ц

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/986/14-ц

провадження № 2/138/333/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

з участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача за первісним позовом ,відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ,відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

представника відповідача за первісним позовом ПАТ «ПриватБанк»» - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

представника відповідача за зустрічним позовом Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в особі відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, і за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6П про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що по даній справі розглядається позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6П про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Проте, в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 378, виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради 31.10.2006 року. При цьому дана цивільна справа, на його думку, не може бути розглянута до вирішення іншої цивільної справи, оскільки можливе скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно може стати підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.12.2013 року.

Суд, вислухавши думку сторін та їхніх представників, вважає , що заява представника ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст.ст.201,202 ЦПК України.

Представник ОСОБА_10 у своїй заяві посилається на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Однак, судом в процесі судового розгляду даної цивільної справи не встановлено наявності таких обставин, які б унеможливили її розгляд до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви предстаника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про зупинення провадження у даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя