Ухвала

від 22.08.2016 по справі 711/5788/16-к

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 1-кп/711/241/16

Справа №711/5788/16-к

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016251010003254 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , так як не виконана ухвала про привід від 26.07.2016 року, що підтверджує рапорт від 22.08.2016 року.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 року до обвинуваченої вже був застосований примусовий привід. На виконання ухвали суду до початку судового засідання було подано рапорт, який 22.08.2016 року надійшов до суду через канцелярію, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, однак зазначено, що дверей квартири за її проживанням ніхто не відчинив.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе ухилення її від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше)

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене 13 вересня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1