Ухвала

від 23.08.2016 по справі 127/17974/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/17974/16-к

Провадження 1-кс/127/6359/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події 18.08.2016, напівпричепи паливо-цистерни, які належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15) марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій знаходиться у наявності 37 885 дм3 дизельного палива, та марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , в якій знаходиться у наявності 38 012 дм3 дизельного палива, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020300000274, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.08.2016 між TOB «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 38408794 м. Київ) та СТОВ ім. Б. Хмельницького (ЄДРПОУ 03730503 с. Четвертинівка Тростянецький район) укладено договір купівлі-продажу № 2016/11А.

Згідно умов договору ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» зобов`язалось поставити СТОВ ім.Б. Хмельницького дизельне паливо в кількості 76 000 літрів на загальну суму 1 105 344,00 гривень, терміном до 31.10.2016, за ціною 14.55 гривень за літр з врахуванням транспортування, ПДВ та екологічного збору.

На виконання умов договору СТОВ ім.Б.Хмельницького 17.08.2016, у якості завдатку, перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» в AT «Райффайзен Банк Аваль» кошти у сумі 20 000 грн.

18.08.2016 до СТОВ ім. Б. Хмельницького поставлено зазначене відповідно до договорукупівлі-продажу дизельне паливо в кількості75897 дм3 на двох автомобілях, що належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (ЄДРПОУ 32285225 м. Коростень Житомирська область).

Надалі, посадові особи СТОВ ім.Б.Хмельницького впевнившись у наявності поставленого дизельного палива та перевіривши його кількість в автомобільних паливо-цистернах, виконуючи умови договору купівлі-продажу, 18.08.2016 близько 15:00 год. перерахували ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 кошти в сумі 1083845,97 гривень.

У подальшому установлено, що поставлене дизельне паливо належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», та ним же здійснено його поставку в с.Четвертинівку Тростянецького району на підставі договору купівлі-продажу № 1503/07/16 укладеного 26.07.2016 із ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА», згідно якого продавець - ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» зобов`язаний передати у власність покупцю ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» нафтопродукти партіями в кількості і по ціні зазначеній в заявках, однією з умов поставки нафтопродуктів є попередня 100 відсоткова оплата вартості товару покупцем. Оскільки підприємству ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не оплачено за поставлене дизельне паливо,тому дане підприємство відмовились передати у власність ТОВ ім. Б. Хмельницького дизельне паливо.

18.08.2016 під часогляду місця події території СТОВ ім.Б.Хмельницького в с.Четвертинівка Тростянецького району поблизу автозаправки було виявлено два автомобіля: марки DAF, модель XF 105.460, 2009 року випуску, шасі № НОМЕР_6 ,державний номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепомпаливо-цистерною марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій знаходиться у наявності 37885 дм3 дизельного палива, та марки DAF, модель XF 105.460, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_8 ,державний номерний знак НОМЕР_9 з напівпричепом паливо-цистерною марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , в якій знаходиться у наявності 38012 дм3 дизельного палива.

Даними автомобілями було здійснено поставку СТОВ ім.Б. Хмельницького дизельного палива.

Зазначені автомобілі поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказані автомобілі з дизельним пальним на даний час являються тимчасово вилученим майном.

Вилучені автомобілі з напівпричепами паливо-цистерни в середині яких знаходиться у наявності дизельне паливо являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, дані транспортні засоби з дизпаливом відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником вище описаних автомобілів з напівпричепами є ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ». Власником дизельного палива, яке знаходиться в даних транспортних засобах являється ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», що підтверджується товаротранспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №13111 УПС/02 від 17.08.2016 та №13110 УПС/02 від 17.08.2016.

19.08.2016 слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області винесено ухвалу про накладення арешту на дизельне пальне, яке знаходиться в оглянутих напівпричепах паливо-цистернах.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме дизельного палива у кількості 37 885 дм3, що знаходиться у напівпричепі паливо-цистерні марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та дизельного палива у кількості 38 012 дм3, що знаходиться у напівпричепі паливо-цистерні марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , виникла необхідність накладенні арешту та вказані напівпричепи, оскільки злиття дизельного палива чи переливання його в іншу ємність може призвести до втрати його кіль кісного та якісного показника у наслідок чого можливе порушення його хімічного складу, що у подальшому унеможливить проведення повної та неупередженої експертизи якості поставленого палива та встановлення його дійсної кількості.

До того ж, передати на зберігання автоцистерни в яких знаходиться дизельне паливо, їх власникам, на даний час не є можливим, оскільки у ході розслідування необхідно перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення і співробітників ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», так як останні не зважаючи на умови договору, що укладений зТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА`в порушення п. 4.3 здійснили відпуск товару без фактичної її стовідсоткової оплати покупцем, що може свідчити про спільні злочинні наміри з винною особою, що направлені на шахрайське заволодіння коштами СТОМ ім. Б. Хмельницького.

Зважаючи на те, що дії із зазначеним майном, а саме можливе його відчуження, реалізація чи використання можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому є підстави накладення арешту на дане майно та заборонити володіти, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним майном.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 131-132, 167-171, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на який слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

18.08.2016, в рамках кримінального провадження № 12016020300000274, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення огляду місця події вилучено напівпричепи паливо-цистерни, які належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15) марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій знаходиться у наявності 37 885 дм3 дизельного палива, та марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , в якій знаходиться у наявності 38 012 дм3 дизельного палива.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 18.08.2016 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події 18.08.2016, напівпричепи паливо-цистерни, які належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15) марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій знаходиться у наявності 37 885 дм3 дизельного палива, та марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , в якій знаходиться у наявності 38 012 дм3 дизельного палива, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 18.08.2016, напівпричепи паливо-цистерни, які належать ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15) марки ППЦ, модель 30-05, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якій знаходиться у наявності 37 885 дм3 дизельного палива, та марки ППЦ, модель 30-64229-05, шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , в якій знаходиться у наявності 38 012 дм3 дизельного палива.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити засобами поштового зв`язку заінтересованій особі ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15).

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя