СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Справа № 523/2106/16-к

Провадження №1-кс/523/307/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні №12015160490006969 клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Коблова С.С. про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 Коблов С.С. із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно клопотання прокурора, 21 травня 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на створення підприємства з ознаками фіктивності, здійснив реєстрацію юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю та надав йому назву Фармопт (код ЄДРПОУ 38722380), фактичне місцезнаходження якого: АДРЕСА_2. Директором і засновником вказаного Товариства, згідно реєстраційних документів, за вказівкою ОСОБА_2 стала його сестра - ОСОБА_3, але участі у діяльності підприємства вона не приймала, а виступала фіктивним директором ТОВ Фармопт .

За видом економічної діяльності, відповідно до класифікатора видів діяльності підприємств (КВЕД), ТОВ Фармопт повинно було здійснювати фінансово-господарську діяльність в сфері роздрібної торгівлі медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, роздрібної торгівлі косметичними товарами та туалетним приладдям в спеціалізованих магазинах, оптовій торгівлі парфумними та косметичними товарами, оптовій торгівлі фармацевтичними товарами, рекламних агентствах, консультування з питань інформатизації, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., управляння нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, надання послуг перекладу, консультування з питань комерційної діяльності і керування, підготовчих робіт на будівельному майданчику, будівництва житлових і нежитлових будівель, будівництва трубопроводів, інших будівельно-монтажних робіт, монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, будівництва споруд електропостачання та електрокомунікацій.

Органом досудового слідства дії були кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 25.11.2015 року з присвоєним номером провадження № 12015160490006969.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, 26.11.2015 року здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурорам Одеської місцевої прокуратури №4 Коблову С.С., Куцькій С.А., де старшим групи прокурорів визначено Коблова С.С.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3, з моменту реєстрації вказаного підприємства, останнє здійснювало закупівлю товару шляхом укладання договорів поставки, перевезення тощо з різноманітними постачальниками, отримання товару супроводжувалось накладними, а всі розрахунки здійснювались у безготівковій формі. Всіма ТМЦ володів і розпоряджався V ОСОБА_2.

Крім того, за вказівкою ОСОБА_2 створено наступні підприємства з ознаками фіктивності:

1.ТОВ ТД МВК , код ЄДРПОУ 37947475, засновником і директором якого виступав сам ОСОБА_2;

2.ТОВ Медфармопт (код ЄДРПОУ 39506779), засновником якого став ОСОБА_5, а фіктивним директором виступала ОСОБА_6;

3.ТОВ Медасепт (код ЄДРПОУ 38778013);

4.ТОВ Миколаїв-Фарм (код ЄДРПОУ 38170165).

Вищезазначені Товариства регулярно звітують перед податковими органами, але фактично господарську діяльність не ведуть, укладаючи угоди на підставі накладних на нелегальний товар.

Серед іншого, ОСОБА_2 створила ТОВ Укрмедопт плюс з ознаками фіктивності, місцем знаходження якого також є адреса: АДРЕСА_2. Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів учасників від 22.12.2011 засновниками Товариства виступали ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а фіктивним директором була ОСОБА_6 Втім, на даний час, директором є ОСОБА_8 Так, за допомогою ТОВ Укрмедопт плюс здійснювалася підміна документів, які відповідають за якість товару, використовуючи які, ЛОВ Фармопт випускало на ринок фальсифіковану медичну продукцію, 'непридатну для використання. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ Укрмедопт плюс (код ЄДРПОУ 38017162), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2. Втім, як вбачається з копій реєстраційних документів отриманих в ході досудового розслідування, одним із засновників виступав ОСОБА_2, хоча останній в протоколах допиту заперечував свою участь у діяльності даного Товариства і вказує його лише як контрагента ТОВ ТД МВК , де останній виступає директором.

Також, ТОВ Фармопт вчиняє операції поставки, які не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нереальності по ланцюгу придбання ТОВ Інфініті Еліт , код ЄДРПОУ 36838122, від ТОВ Футбольна група Реал Фарма , код ЄДРПОУ 38381453, яке, в свою чергу відноситься до категорії податкова яма .

Отже, ОСОБА_2 вводить активи до офіційного обігу через ТОВ Фармопт , здійснюючи фінансово-господарські операції під час яких відбувається переміщення активів від одного суб'єкта господарювання до іншого, а в подальшому реалізує ті самі завідомо фальсифіковані фармацевтичні товари за завищеними цінами.

Крім того, подальшим досудовим розслідуванням було встановлено, що на даний момент ОСОБА_2 є директором ТОВ ТД МВК . З метою перевірки реальності настання правових наслідків взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, а також з метою встановлення осіб, які причетні до отримання незаконно здобутих грошових коштів шляхом оформлення безтоварних правочинів, Одеською місцевою прокуратурою № 4 було спрямовано вимогу від 28.12.2015 р. за № 193 вих. 15 за місцем знаходженням ТОВ ТД МВК , код ЄДРПОУ 37947475, щодо надання копій наступних документів:

-угоди, податкові, видаткові, прибуткові, ТТН тощо по взаємовідносинам з ТОВ Фармопт , код ЄДРПОУ 38722380; ТОВ Укрмедопт плюс , код ЄДРПОУ 38017162; ТОВ Медфармопт , код ЄДРПОУ 39506779; ТОВ Медасепт , код ЄДРПОУ 38778013; ТОВ ФК Реал Фарм , код ЄДРПОУ 38381453 ; ТОВ Миколаїв-Фарм , код ЄДРПОУ 38170165;

-угоди щодо оренди складських, офісних та інших приміщень;

-помісячні реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.10.2013 та по теперішній час;

-довідку в довільній формі про наявність власних та орендованих основних засобів;

-довідку щодо працівників підприємства, з обов'язковим зазначенням П.І.Б., посади, термін з якого працює, починаючи з 16.11.2011;

-копії усіх наявних ліцензій.

Строк виконання вимоги було 15.01.2016, але по теперішній час ОСОБА_2 до Одеської місцевої прокуратури № 4 жодних документів не надав, вимогу проігнорував.

Між тим, згідно рапорту слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_9 та протоколу допиту ОСОБА_3 від 18.12.2015, остання від письмових пояснень відмовилась посилаючись на те, що боїться свого брата ОСОБА_2, який погрожував їй фізичною розправою, якщо вона буде свідчити 1е по вказаному кримінальному провадженню у тому числі проти нього. В ході бесіди ОСОБА_3 пояснила, що вона стала керівником та засновником ТОВ Фармопт на прохання її брата, однак фінансово-господарську діяльність на підприємстві не вела, підписувала документи за вказівкою ОСОБА_2, печатка, уставні та реєстраційні документи знаходились у ОСОБА_2 Також ОСОБА_3 повідомила, що з почату 2015 року вона взагалі не підписувала ніяких документів, а у квітні 2015 за вказівкою ОСОБА_2 у нотаріуса підписала невідомі для неї документи по продажу ТОВ Фармопт незнайомому чоловіку. Крім цього, ОСОБА_3 підтвердила інформацію щодо ТОВ Укрмедопт плюс , ТОВ ТД МВК , ТОВ Медфармопт , ТОВ Медасепт , ТОВ Миколаїв-Фарм , ТОВ ФК Реал Фарм , ТОВ Інфініті Еліт , викладену нею у своїй заяві.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області № 6705 від 14.12.2015 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.02.2016 за № 53197316, вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_2.

Прокурор в клопотанні вказав, що підставою для проведення обшуку є можливість виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, та які могли бути використані з метою отримання незаконно здобутих грошових коштів, шляхом оформлення безтоварних правочинів між вказаними в клопотанні підприємствами з подальшим проведенням транзакцій по розрахунковим рахункам зазначених підприємств, які будуть знаходитись за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши надані матеріали клопотання, а також долучені до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Коблова С.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості які містяться у видрукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Також слідчим суддею було встановлено, що прокурором в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, або прокурор, як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Відповідно до матеріалів клопотання, були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України - підроблення посвідчення, ячи іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, з метою використання, збуту, виготовлення підроблених печаток та інше, проте гр. ОСОБА_3 підозрюють у створені підприємств з ознаками фіктивності, відомості про що до ЄРДР внесені не були.

Окрім цього, відповідно до показань ОСОБА_3, його підприємство займається діяльністю, яка передбачена статутом ТОВ Фармопт , з зазначенням усіх контрагентів та адрес реалізації.

Таким чином, зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим, а слідчий та прокурор зловжили своїми повноваженнями на проведення обшуку та вилучення документації по вищезазначеному кримінальному провадженню, в якому не має жодного підтверджуючого факту скоєння правопорушення, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне повідомити про прийняте рішення гр.ОСОБА_2

Аналіз наданих суду матеріалів клопотання слідчого, дозволяють суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені законом (а саме ст. 234 КПК України), а долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235,309, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Коблова С.С. про дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити для відома гр.ОСОБА_2 та до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.Ю.Бобовський

Дата ухвалення рішення 15.02.2016
Зареєстровано 25.08.2016
Оприлюднено 25.08.2016

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 523/2106/16-к

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону