Ухвала

від 23.08.2016 по справі 311/3987/13-ц

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

311/3987/13-ц

23.08.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-с /311/9/2016

23.08.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка Запорізької області цивільну справу за скаргою:

КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на неправомірні дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області звернулося до Василівського районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій зазначає, що 15.04.2014 року набрало чинності рішення Василівського районного суду Запорізької області, по справі № 2/311/1216/2013 за позовом : Комунального підприємства «Дніпрорудненський і міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_2 про звільнення торгівельного місця № 183, розташованого на території КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 2 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області від металевої споруди - торгівельного кіоску загальною площею 15 кв.м та стягнення судових витрат у розмірі 114,71 грн. на користь міського ринку.

26.05.2014 року на виконання зазначеного рішення Василівським районним судом був виданий виконавчий лист.

16.06.2014 року державним виконавцем Лаврухіним В.М. за ВП № 43670091 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду - звільнення торгівельного місця № 183 від металевої споруди, яка належить ОСОБА_2, до 22.06.2014 року.

16.06.2014року державним виконавцем Лаврухіним В.М. за ВП № 43676708 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду - сплати судових витрат у розмірі 114,70 грн на рахунок КП «Дніпрорудненський міський ринок», до 22.06.2014 року.

26.03.2015року від ВДВС Василівського РУЮ на підставі платіжного доручення № 1817 від 26.03.2015 року на рахунок КП «Дніпрорудненський міський ринок» надійшли грошові кошти в розмірі 114,71 грн. за виконавчим документом від 26.05.2014 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2

25.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43676708 за п.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документу було направлено до Василівського районного суду Запорізької області.

29.09.2014 року державний виконавець Лаврухін В.М. на підставі ст. ст. 5,89,90 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 382 КК України, ст. 214 КПК України, направив подання до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідності відповідно ст. 382 КК України.

29.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43670091 та разом з оригіналом виконавчого документу було направлено до Василівського районного суду Запорізької області відповідно ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 43670091 на адресу підприємства не надходила. Про факт, що державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 43670091 стало відомо лише 15.03.2016 року з листа вих. 5681/11 від 04.03.2016 року на скаргу КП «Дніпрорудненський міський ринок».

За весь період, з моменту звернення підприємства 26.05.2014 року і до 15.03.2016 року державний виконавець жодного разу не звертався до підприємства за будь - якою інформацією стосовно знаходження торгівельного місця № 183 на території міського ринку; майна, у вигляді металевої споруди, яка належить боржнику та яке знаходиться на зазначеному торговельному місці; технічної можливості звільнення торгівельного місця від металевої споруди, яка належить ОСОБА_2С для організації виконання рішення без участі боржника відповідно наданих йому п.2 ст.75 Законом України «Про виконавче провадження» та передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень повноважень.

Державним виконавцем Лаврухіним В.М. на адресу підприємства постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2014 року не направлялася. Підприємство було позбавлено свого права на оскарження у визначені законом строки незаконно винесеної постанови. Крім того, постанову про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не надав на адресу підприємства і на письмову заяву щодо надання оформленої належним чином постанови. Фактично, постанову про закінчення виконавчого провадження № 43670091 підприємство отримало 06.04.2016 року на письмовий запит № 67 від 06.04.2016 року.

Виконання рішення суду щодо звільнення торгівельного місця № 183 від металевої споруди - торгівельного кіоску, який належить ОСОБА_2, могло та повинно було виконано державним виконавцем самостійно без участі боржника. Для забезпечення провадження виконавчих дій відповідно ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», КП «Дніпрорудненський міський ринок» за погодженням з державним виконавцем готовий був внести певну грошову суму на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для здійснення необхідних витрат, але з підприємством не обговорювалося дане питання та не пропонувалося у спосіб, передбачений приписами чинного законодавства, вирішити дане питання. Виконати рішення суду щодо звільнення торгівельного місця від розташованого на ньому торгівельного кіоску державним виконавцем самостійно без участі боржника можливо було в декілька способів: шляхом вивезення торгівельного кіоску за межі міського ринку; шляхом демонтажу торгівельного кіоску та складання відповідних документів, фіксуючих даний факт та іншими способами.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку, державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження через три місяці після його відкриття, так і не виконавши рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2/311/24/2014 від 20.01.2014 р.

З огляду на той факт, що торгівельний кіоск, який належить ОСОБА_2 площею 15. 0 кв.м залишився на торгівельному місці № 183, яке розташоване на території КП «Дніпрорудненський міський ринок», рішення Василівського районного суду згідно

виконавчого документу - виконавчого листа від 26.05.2014 року по справі за № 2/311/24/2014 не виконано взагалі, тому, постанова про закриття виконавчого провадження є незаконною.

КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області просить суд: постанову державного виконавця Лаврухіна Вадима Миколайовича відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 29.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 43670091 по виконавчому листові №2/311/24/2014, виданому 26.05.2014 року Василівським районним судом Запорізької області, визнати незаконною та скасувати, а виконавчий лист повернути у відділ ДВС Василівського районного управління юстиції для подальшого виконання

В судовому засіданні представник КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в особі ОСОБА_1 підтримала скаргу з підстав, викладених в ній, просить суд її задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка є у справі.

В попередніх судових засіданнях державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, підтримав свої письмові заперечення, які містяться в справі. Вважає, що виконав всі дії, передбачені Законом України « Про виконавче провадження» для виконання виконавчого листа, який є предметом даного спору, однак, виконати його не вдалося з причин, які від нього не залежали, тому, виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист повернутий до Василівського районного суду Запорізької області без виконання. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що він не звертався до Василівського районного суду Запорізької області з метою роз'яснення судового рішення, яке перебувало у нього на виконанні, або з поданнями щодо зміни порядку чи способу виконання рішення суду, як і до КП з питання звільнення торгівельного місця, оскільки не вважав це за потрібне.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує того факту, що на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.01.2014 року вона зобов'язана звільнити торгівельне місце № 183, розташоване на території КП «Дніпрорудненський міський ринок», яким вона вже тривалий час не користується, а продукти харчування, які знаходяться всередині, зіпсувалися, однак, не може цього зробити у зв'язку з відсутністю коштів на проведення цих дій. Зобов'язується в найближчий час рішення суду виконати.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20.01.2014 року, було зобов'язано ОСОБА_2 звільнити торгівельне місце № 183, розташоване на території КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 2 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області від металевої споруди - торгівельного кіоску загальною площею 15 кв.м.

15.04.2014 року зазначене рішення Василівського районного суду Запорізької області набрало законної сили, а 26.05.2014 рокуна його виконання Василівським районним судом був виданий виконавчий лист.

16.06.2014 року державним виконавцем Лаврухіним В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа, в якій боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду - звільнення торгівельного місця № 183 від металевої споруди, яка належить ОСОБА_2, до 22.06.2014 року.

Однак, добровільно ОСОБА_2 рішення суду не виконала до теперішнього часу, обґрунтовуючи відсутністю коштів.

Державним виконавцем Лаврухіним В.М. неодноразово було винесено постанови про накладання на ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду, копії яких є у справі (від 23.07.2014 року, 17.09.2014 року).

29.09.2014 року державним виконавцем на підставі ст..ст.5,89,90 Закону України « Про виконавче провадження»та ст.. 382 КК України,ст..214 КПК України, до Василівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області, було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 382 КК України. Як вбачається з листа Енергодарської місцевої прокуратури від 04.03.2016 року, який є у справі, на даний час триває досудове розслідування за вказаним фактом.

29.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43670091, яку разом з оригіналом виконавчого документу було направлено до Василівського районного суду Запорізької області, відповідно п.11 ч.1 ст.49, ст.50, ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні докази на підтвердження факту, що зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження № 43670091 вчасно та належним чином державним виконавцем булла направлена на адресу КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, надано не було. Про факт, що державний виконавець виніс цю постанову, КП стало відомо лише 15.03.2016 року з листа вих. 5681/11 від 04.03.2016 року, копія якого є у справі, на скаргу КП «Дніпрорудненський міський ринок». Фактично, постанову про закінчення виконавчого провадження № 43670091 підприємство отримало 06.04.2016 року на письмовий запит № 67 від 06.04.2016 року. Зазначений факт належними та достатніми доказами не спростовано в судовому засіданні.

До теперішнього часу вищезазначене рішення суду не виконано. Виконавчий лист, в порядку ст.50 цього Закону було повернуто до Василівського районного суду Запорізької області та перебуває в матеріалах цивільної справи №2/311/24/2014.

Положеннями статей 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції , яка діяла станом на 29.09.2014 року, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиціїУкраїни. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"

Статею 17 зазначеного Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, й виконавчих листів, що видаються судами.

Таким чином, вищевказаний виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду, яке не було виконано у добровільному порядку боржником, підлягає виконанню відповідною виконавчою службою.

Статею 11 зазначеного Закону передбачені обов'язки і права державних виконавців, серед яких є, зокрема, те, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Стаття 75 зазначеного Закону передбачає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.34 Закону, ст.221 ЦПК України, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Ст.373 ЦПК України та ст.36 Закону, передбачають, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може

відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, суд вважає, що державний виконавець Лаврухін В.М. мав право винести ухвалу про закінчення виконавчого провадження, але за умови дотримання зазначених законодавчих норм. Зокрема, судом встановлено, що державний виконавець не вживав належні та достатні заходи щодо з'ясування питання: чи можливо виконання рішення суду без участі боржника ОСОБА_2 ?, а у випадку, якщо можливо, не організував таке виконання.

Якщо державному виконавцю Лаврухіну В.М. була не зрозуміла резолютивна частина рішення або зміст виконавчого документа, він повинен був звернутися до Василівського районного суду Запорізької області суду з заявою про його роз'яснення.

Якщо під час виконання рішення суду виникли обставин, що утруднювали його виконання, зокрема, відмова боржника від добровільного виконання, державний виконавець Лаврухін В.М. повинен був звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення (в залежності від причин такої відмови).

Виконавче провадження, в даному випадку, було закінчено у відповідності до п.11 ч.1 ст.49 зазначеного Закону, у зв'язку з повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Однак, фактично, рішення суду виконано не було, належні та достатні заходи для його виконання державним виконавцем Лаврухіним В.М. вжито не було.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти скарги державним виконавцем Лаврухіним В.М. надано суду не було.

Отже, виходячи з принципів законності, об'єктивності, розумності, справедливості, суд вважає необхідним постанову державного виконавця Лаврухіна Вадима Миколайовича відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 29.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 43670091 з примусового виконання виконавчого листа №2/311/24/2014, виданого 26.05.2014 року Василівським районним судом Запорізької області на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.01.2014 року, про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити торгівельне місце № 183, розташоване на території КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 2 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області від металевої споруди - торгівельного кіоску загальною площею 15 кв.м. - визнати неправомірною та скасувати, а виконавчий лист повернути до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшого виконання.

Враховуючи вищевикладене, Керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» , Законом України "Про виконавче провадження"в редакції , яка діяла станом на 29.09.2014 року, ст.ст.10, 11, 14, 58, 59, 60,64, 70, 88,208, 209,210, 212, 213, 214, 215, 221, 373, 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу-задовольнити.

Постанову державного виконавця Лаврухіна Вадима Миколайовича відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 29.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 43670091 з примусового виконання виконавчого листа №2/311/24/2014, виданого 26.05.2014 року Василівським районним судом Запорізької області на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.01.2014 року, про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити торговельне місце № 183, розташоване на території КП «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 2 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області від металевої споруди - торговельного кіоску загальною площею 15 кв.м. - визнати неправомірною та скасувати, а виконавчий лист повернути до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшого виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4