Постанова

від 23.08.2016 по справі 802/1168/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 серпня 2016 р. Справа № 802/1168/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:          Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрасеть” про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрасеть” про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 04.08.2016 року рахується податковий борг по податку на додану вартість в загальній сумі 115790,90 грн., у зв'язку з чим звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином (а.с. 40). 19.08.2016 року надав суду заяву за вх. №17541 у якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 43).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суд причин, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 11.08.2016 року про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до судового розгляду на адресу вказану позивачем в позовній заяві, яка відповідає відомостям про місцезнаходження юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, конверт повернувся на адресу суду без вручення, з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 41).

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заяву позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ультрасеть” зареєстроване Ворошиловським районним управлінням юстиції м. Донецьк 18.04.2007 року, перереєстрація підприємства проведена 20.07.2015 року Вінницьким міським управлінням юстиції. ТОВ «Ультрасеть» перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 25.12.2014 року (а.с. 5-8, 10-11).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 04.08.2016 року року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 115790 грн. 90 коп., з яких 102773,15 грн. – основний платіж, 12423,02 – штрафні санкції, 591,73 грн. – пеня. Дана заборгованість виникла на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.05.2016 року, від 21.06.2016 року, від 20.04.2016 року та від 18.03.2016 року (а.с. 27-34), а також у зв'язку із донарахуванням штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань податковим повідомленням-рішенням Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 05.05.2016 року №0000041201 (а.с. 24), за результатами перевірки оформленої Актом перевірки №273/12-01/35098867 від 15.04.2016 року (а.с. 26).

Наявність даної заборгованості підтверджується витягом з облікової картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ «Ультрасеть» в матеріалах справи (а.с. 13-22) та поданим розрахунком суми позову (а.с. 9).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 115790 грн., доказів погашення якого станом на час розгляду справи відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, з метою погашення податкового боргу, відповідачу вручено 15.04.2016 року податкову вимогу форми “Ю” №137-23 від 05.01.2016 року на суму 47607,69 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги в матеріалах справи (а.с.35). Проте, вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку наявної суми заборгованості.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 115790,90 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю “Ультрасеть” (вул. Соборна, 41, поверх 3, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35098867) кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 115790 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 90 (дев'яносто) копійок до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Дончик Віталій Володимирович