Рішення

від 19.08.2016 по справі 907/455/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.2016 Справа № 907/455/16

За позовом: Гр.ОСОБА_1 с.Оноківці, Ужгородського району

До відповідача: Виробничий кооператив "Геолог" с.Оноківці, Ужгородського району

За участі 3-х осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

- Гр. ОСОБА_2, с.Оноківці, ужгородського району;

- Гр. ОСОБА_3 с.Оноківці, Ужгородського району.

Про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 - представник

відповідача: представник не з'явився

3-ті особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів виробничого кооперативу "Геолог" від 12.03.2014р., оформлене Ппротоколом №1 "Про припинення права користування земельною ділянкою, площею 0,80Га згідно державного акту на право постійного користування ЗК01200048 від 22.07.1994р."

Обгрунтовуючи наведені вимоги, позивач покликається на порушення установленого порядку скликання та проведення загальних зборів кооперативу, внаслідок чого було порушено право на поінформованість про стан справ у кооперативі та право на участь у зборах учасників. Наведене підтверджується відсутністю установлених Статутом дій, направлених на скликання зборів учасників кооперативу на на фіктивність (несправжність) підпису позивача на Протоколі №1 від 12.03.2014р. Загальних зборів виробничого кооперативу "Геолог".

Відповідач проти позову письмово заперечив, однак свої заперечення не підтвердив, ні нормативним обгрунтуванням, ні документально підтвердженими фактичними обставинами, та заявив про розгляд спору без участі його представника у судових засіданнях.

Треті особи також заявили клопотання про розгляд спору без їх участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання, суд констатує наступне

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач - Виробничий кооператив "Геолог" дії на підставі Статуту, останню редакцію якого зареєстровано 23.03.2007р. (реєстровий номер 13201050004000276) і, за своїм правовим статусом, являється кооперативною організацією, діяльність якої підпорядковано спеціальному Закону України "Про кооперацію", ЦК України та Конституції України, як норми прямої дії.

Згідно цього Статуту, учасниками ВК "Геолог" є ОСОБА_1 (позивач у праві), ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які володіють рівними частками у цьому кооперативі з правом одного голосу на зборах учасників (п.8 та п.9.8. Статуту).

Відповідно до п.9.2. Статуту ВК "Геолог", прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядженням майном кооперативу відноситься до повноважень загальних зборів учасників, які скликаються та проводяться у порядку, визначеному п.п. 9.4-9.7 Статуту.

Зі змісту оспорюваного рішення загальних зборів учасників виробничого кооперативу "Геолог", оформленого Протоколом №1 від 12.03.2014р., вбачається, що загальні збори, у присутності усіх учасників кооперативу, прийняли рішення припинити користування земельною ділянкою площею 0,80Га згідно державного акту на право постійного користування ЗК01200048 від 22.07.1994р. без обумовлення причин такого висновку. Таким чином, цей протокол фіксує присутність усіх 100% учасників кооперативу на зборах 12.03.2014р. та їх одностайну згоду із прийнятим рішенням про позбавлення підприємства його активу.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, підставами для оспорювання оскарженого рішення загальних зборів учасників від 12.03.14р., позивачем наведено те, що вказані збори були організовано і проведено без повідомлення про збори та без скликання усіх його учасників, тобто - із порушенням п.п. 9.4-9.7 Статуту.

Далі, доводячи зазначене вище, позивач вказує на те, що згаданий вище Протокол зборів учасників виробничого кооперативу "Геолог" №1 від 12.03.2014р. від імені ОСОБА_1 було підписано не нею особисто, а не відомою їй особою, що підтверджено висновком криміналістичної експертизи з дослідженням почерку та підпису за матеріалами цивільної справи, складеного 09.06.2016р. Згідно цього експертного висновку, встановлено факт підписання протоколу №1 від 12.03.2014р. Загальних зборів учасників виробничого кооперативу "Геолог" не ОСОБА_1 особисто, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 У такий спосіб позивач спростовує відомості Протоколу №1 від 12.03.2014р. про 100%-ву присутність учасників кооперативу та їх одностайність у голосуванні.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, однак мотиви та підстави свого заперечення не навів. Окрім того, відповідач не скористався своїм правом на захист прав та охоронюваних законом інтересів у засіданнях суду безпосереднього. Зважаючи на зміст заперечення та небажання відповідача прийняти участь у судових засіданнях, слід звернути увагу на його байдуже ставлення до наслідків вирішення цього спору, в той час, як ненадання мотивів заперечення призводить до висновку про їх відсутність.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного правила, судом оцінюються у сукупності усі докази, подані у процесі вирішення спору, а ненадання мотивованого заперечення відповідачем сприймається як пряма підстава для застосування ст.75 ГПК України.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, будь-які пояснення до суду мають бути мотивованими та документально підтвердженими, вони повинні містити виклад обставин, на яких ґрунтуються заперечення із забезпеченням відповідних доказів. До обставин, на яких відповідач обґрунтовує свої заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет заперечення ( факти матеріально-правового характеру, що є підставою заперечень відповідача) і досліджуються судом у сукупності з іншими матеріалами.

Саме тому, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких ґрунтуються його заперечення проти позову.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Тому заперечення, (як і позовні вимоги) повинні бути доведені і не можуть базуватись на припущеннях.

З урахуванням викладеного на відповідано до наявних у справі матеріалів, видно, що документально підтверджені твердження позивача домінують над обставинами прийняття відповідачем оспорюваного рішення, які були добуді у ході судового розгляду спору у контексті законності та добросовісності.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про кооперацію", метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними обов'язками членів кооперативу є: додержання статуту кооперативу, виконання рішень органів управління кооперативом та органів контролю за діяльністю кооперативу, виконання своїх зобов'язань перед кооперативом, сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Таким чином, згадане вище господарське утворення має за мету задоволення потреб та захист прав усіх учасників кооперативу без винятку.

Порядок прийняття рішень кооперативною організацією унормовано ст.15 Закону України "Про кооперацію", згідно з якою загальні збори скликаються правлінням або головою кооперативу самостійно або на вимогу. При цьому, про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, або протягом 20 днів з дня пред'явлення вимоги про позачергове скликання.

Подібне правило організації зборів учасників узгоджене у правилами Статуту ВК "Геолог" (п.п.9.4.-9.7. Статуту)

Отже, обов'язковість сповіщення кожного члена кооперативу передбачена, як нормами законодавства, так і Сатутом ВК "Геолог" безпосередньо.

Відповідно до п.2.1. Статуту ВК "Геолог", завданням кооперативу є ведення господарської діяльності з метою отримання пробутку. Поряд з цим, п.7.5. Статуту ВК "Геолог", кооператив гарантує своїм працівникам проведення заходів із соціального забезпечення, створення сприятливих умов праці, прискорення розвитку матеріальної бази, тощо.

Таким чином, будь-яке колективне рішення кооперативної організації має бути прийняте із урахуванням прав кожного учасника, на користь його учасників, зрозуміле для кожного з них та із збереженням за кожним членом кооперативу права на участь в обговоренні цих важливих питань.

Саме тому, розглядаючи спір по суті, судом враховано, що хоча саме по собі волевиявлення позивача, який не має вирішального голосу, при голосуванні не могло вплинути на наслідки голосування, проте позивач, на відміну від інших учасників, не реалізував своє право на участь в управлінні, а його присутність, як члена кооперативу, могла вплинути на волю, і відтак і волевиявлення інших учасників кооперативу. Кожен із членів кооперативу, вступаючи до його складу, добросовісно очікував на збільшення своїх матеріальних благ за допомогою активу, володіння яким кооператив необгрунтовано позбавлено оспорюваним рішенням.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос.

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Таким чином, за змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Отже, зважаючи на наведене вище, право позивача, як окремого члена кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту з огляду на його відсутність на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Зважаючи на таке, суд констатує наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44-49, 75, 82, 84, 87 ГПК України

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів виробничого кооперативу "Геолог" від 12.03.2014р., оформлене Ппротоколом №1 "Про припинення права користування земельною ділянкою, площею 0,80Га згідно державного акту на право постійного користування ЗК01200048 від 22.07.1994р."

3. Стягнути з виробничого кооперативу "Геолог" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Санаторна, 10а код 19113066) на користь гр.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму 1378 грн. витрат по сплату судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 25.08.2016р.

Суддя Йосипчук О.С.