Постанова

від 16.09.2009 по справі 16/56/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 р. № 16/56/09

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Удовиченка О.С. (головуючог о),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Яценко О.В.

розглянувши касаційну ск аргу ДПІ у Деснянському районі міста Києва

на постанову господарського суду Запо різької області від 31.03.2009р.

у справі

господарського суду № 16/56/09

Запорізької області

за заявою приватного підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ірмекс»

про визнання банкрутом

в судовому засіданні вз яли участь представники :

від ДПІ у Деснянському рай оні міста Києва: Приліпко А.Д. (дов. від 09.07.2009р. № 2 914/9/10-017),

від заявника: не з'явились,

від боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 23.03.2009 року порушено проваджен ня у справі про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ірмекс»(далі - б оржника) за заявою приватног о підприємця ОСОБА_1 (далі - ініціюючого кредитора) з ура хуванням особливостей, перед бачених статтею 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом».

Постановою суду від 31.03.2009 ро ку боржника визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру, ліквідатором признач ено арбітражного керуючого П етренка А.С., зобов' язано л іквідатора здійснити ліквід аційну процедуру відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», встановлено с трок ліквідаційної процедур и у три місяці.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, ДПІ у Деснянсь кому районі міста Києва (далі - інспекція) звернулася до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просила скасувати пост анову суду першої інстанції та припинити провадження у с праві, аргументуючи порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, зокрема, с татті 52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закону), ст . 17 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», статей 33, 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду першої ін станції, на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави, перевіривши застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку про залишення без задоволен ня касаційної скарги, виходя чи з такого.

За приписами статті 107 Госпо дарського процесуального к одексу України, сторони у спр аві мають право подати касац ійну скаргу, а прокурор касац ійне подання на рішення місц евого господарського суду, щ о набрало законної сили, та по станову апеляційного суду; к асаційну скаргу мають право подати також особи, яких не бу ло залучено до участі у справ і, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується ї х прав чи обов'язків.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 52 Закону в разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових д екларацій, документів бухгал терської звітності, а також з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика, заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника може бути подана кредитором незалежно від ро зміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'яз ань.

Отже, процедура банкрутств а відповідно до статті 52 Закон у передбачає введення ліквід аційної процедури боржника о дразу ж після порушення пров адження у справі про банкрут ство, що має наслідком припин ення господарської діяльнос ті боржника ( частина 1 статті 23 Закону).

Наслідком припиненн я господарської діяльності б оржника є те, що в ліквідаційн ій процедурі не виникають зо бов'язання по сплаті податкі в та загальнообов'язкових зб орів відповідно до Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами". З та ким висновком погоджується В ерховний суд України у Поста нові №04/153 від 06.04.2004 року у справі № 17/124.

Відповідно до частин и 5.3.1 статті 5.3 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену в пода ній ним податковій деклараці ї протягом 10 календарних днів , наступних за останнім днем в ідповідного граничного стро ку, передбаченого підпунктом 4.1.4 статті 4 цього Закону для по данні податкової декларації . У разі коли відповідно до зак ону контролюючий орган самос тійно визначає податкове зоб ов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними і з порушенням податкового зак онодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму податкового зобов 'язання у строки, визначені в з аконі з відповідного податку , а за їх відсутності - протя гом десяти календарних днів від дня отримання податковог о повідомлення про таке нара хування.

Відтак, незаконне ви знання боржника банкрутом за процедурою передбаченою ст атті 52 Закону унеможливлює вс тановлення податковим орган ом зобов'язань по сплаті пода тків відповідно до податкови х повідомлень-рішень, прийня тих після введення ліквідаці йної процедури, оскільки з мо менту визнання боржника банк рутом у нього не виникають по даткові зобов'язання.

Наведене дозволяє зр обити висновок про право под аткового органу на оскарженн я постанов про визнання борж ника банкрутом в порядку ста тті 107 Господарського процесу ального кодексу України, як с удових актів за наслідком пр ийняття яких змінюється прав овий статус юридичної особи і вона втрачає статус суб'єкт а, щодо якого можуть виникати податкові зобов'язання.

Статтею 16 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що з метою забезпечення органі в державної влади та учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб (під приємців) створюється Єдиний державний реєстр, який місти ть відомості щодо місцезнахо дження юридичної особи, дати та номеру записів про провед ення державної реєстрації юр идичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни с відоцтва про державну реєстр ацію, дані про установчі доку менти, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощ о.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів», який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням, пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу, а також відомості про заре зервовані найменування юрид ичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру , не були до ньог о внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьо ю особою.

Зазначений Закон також ви значає порядок внесення до Є диного державного реєстру за писів про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням, які здійснюються держ авним реєстратором (пункт 7 с татті 19 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 8 статті 19 з азначеного Закону, якщо до Єд иного державного реєстру не внесено запис про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, то в разі неоде ржання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу в устано влений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстра тором від органу державної п одаткової служби повідомлен ня встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий у строк, що не перевищує дес яти робочих днів з дати, яка вс тановлена для подання реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу, або з дати одержання по відомлення від органу держав ної податкової служби, напра вити рекомендованим листом ю ридичній особі повідомлення про необхідність подання де ржавному реєстратору реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 1 ст атті 5 Закону провадження у сп равах про банкрутство регулю ються цим Законом, Господарс ьким процесуальним кодексом та іншими законодавчими акт ами України.

Частиною 3 статті 6 Закону вс тановлено, що справа про банк рутство порушується господа рським судом, якщо безспір ні вимоги кредитора до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим законом.

За приписами частини 8 стат ті 1 Закону безспірні вимоги к редиторів - вимоги кредиторі в, визнані боржником, інші вим оги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до закон одавства здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка.

Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкру тство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження вин осить ухвалу про порушення п ровадження у справі про банк рутство, в якій вказується, зо крема, дата проведення підго товчого засідання суду, яке м ає відбутися не пізніше ніж н а тридцятий день з дня прийня ття заяви про порушення спра ви про банкрутство (частина п ерша статті 11 Закону). Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Закону у підготовчом у засіданні суддя оцінює под ані документи, заслуховує по яснення сторін, розглядає об ґрунтованість заперечень бо ржника. Отже у підготовчому з асіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспро можності боржника, розмір ви мог кредитора (кредиторів), як ий ініціював порушення справ и про банкрутство, та безсп ірність цих вимог.

Отже, за Законом вимоги кред иторів набувають характеру б езспірних, якщо вони підтвер джені відповідними документ ами, зокрема виконавчими.

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського проц есуального кодексу України о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судо м першої інстанції та вбачає ться з матеріалів справи, про вадження у справі про банкру тство боржника було порушено за заявою приватного підпри ємця ОСОБА_1 Заява мотивов ана тим, що боржник відсутній за адресою місцезнаходження : місто Запоріжжя, вул. Жасминн а 5, що підтверджується запи сом №4 у довідці ЄДРПОУ від 29.04.200 9р. № 3432682 про внесення інформаці ї щодо відсутності боржника за адресою місцезнаходження 02.02.2009року, до моменту порушення провадження у справі про бан крутство (том 1 а.с.57). Також су дом першої інстанції встанов лено, що ініціюючий кредитор обґрунтовував безспірність своїх вимог рішенням госп одарського суду Запорізької області від 22.10.2008р. у справі №1/34/08 про стягнення боргу в сумі 15000 грн., наказом суду №1/34/08 від 03.11.2 008 р. та постановою ДВС про пове рнення виконавчого документ а стягувачеві від 26.02.2009р., що сві дчить про його перебування н а виконанні більше трьох міс яців (том 1 а.с.28-32). Отже, суд дійшо в вірного висновку про довед ення ініціюючим кредитором б езспірності його вимог. З вис новками про необхідність дов едення безспірності грошови х вимог ініціюючого кредитор а виконавчими документами по годився Верховний Суд Україн и в постанові № 06/337 від 17.10.2006р. у сп раві № 3/157.

Матеріалами справи не підт верджується подання інспекц ією заяв з кредиторськими ви могами, які виникли до поруше ння провадження у справі про банкрутство. Відтак, скаржни к не набув статусу конкурсно го кредитора у справі.

Матеріалами справи не п ідтверджується перебування боржника, як платника податк ів, на обліку в ДПІ Деснянсько го району міста Києва, оскіль ки боржник зареєстрований на території Запорізької облас ті. Також, матеріалами справи не підтверджено того, що лікв ідатор, як керівник боржника в ліквідаційній процедурі, в ідмовляв інспекції у проведе нні зустрічної перевірки бор жника.

Відтак, скаржником не наве дено доводів в обґрунтування яким чином оскаржуваний суд овий акт порушує права ДПІ у Д еснянському районі міста Киє ва.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України, діючи в межа х повноважень суду касаційно ї інстанції згідно приписів ст.ст.111-5, 111-7 ГПК України, погоджу ється з висновками суду перш ої інстанції та не вбачає під став для скасування постанов и господарського суду Запорі зької області від 31.03.2009 року в д аній справі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу ДПІ у Деснянському районі міста Києва залишити без зад оволення.

2. Постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 31.03.2009 року залишити без з мін.

Головуючий О. Удовиченко

Судді Л. Катеринчук

О. Яценко