Ухвала

від 23.08.2016 по справі 920/635/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2016 Справа № 920/635/16 Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/635/16

за позовом - Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОМІ», м. Київ,

про стягнення 148733,20 грн.,

за участю представників:

прокурора - Вортоломея М.Ф. за посвідченням № 035621 від 07.09.2015,

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.03.2016,

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві в інтересах держави в особі позивача просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 148733,20 грн. неодержаних доходів за користування земельною ділянкою площею 0,5167 га по вул. Червоноармійській (Новоселівській), 131 в м. Путивль без правовстановлюючих документів; стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2230,99 грн.

Позивач у листі № 1409 від 25.07.2016 року повідомив суду, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача подав письмові заперечення б/н від 23.08.2016 року (вх. № 7606 від 23.08.2016), в яких зазначає, що відшкодування збитків у вигляді неодержання доходів за час використання земельної ділянки під забудовою власником будівлі без наявності договору оренди Земельним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року за № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» не передбачено. А тому, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позовної заяви відсутні та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача подав суду заяву про продовження розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Заява представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач має надіслати позивачеві копію своїх письмових заперечень проти позову для надання можливості позивачеві висловити свою позицію щодо заперечень представника відповідача.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 07.09.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 01.09.2016 року об 10 год. 30 хв. , що відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов'язати відповідача копію письмового заперечення надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

5. Зобов'язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням його позиції у справі з урахуванням заперечення відповідача.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя ОСОБА_2