Ухвала

від 16.08.2016 по справі 923/54/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Справа № 923/54/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Фермерського господарства "Мік", с.Лук'янівка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 213 299,30 грн. за договором постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/007-16 від 23.12.2015р.;

від відповідача : ОСОБА_2, паспорт: серія МО 186306, виданий Каховським РВ УМВС України від 03.09.1996р.(директор).

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Мік" про стягнення заборгованості в сумі 213 299,30 грн. за договором постачання електричної енергії № 3521 від 21.05.2004р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26 січня 2016 року порушено провадження по справі № 923/54/16.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25 березня 2016 року провадження у справі зупинено та призначено електротехнічну експертизу по справі № 923/54/16, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

08 липня 2016 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення № 5 від 06.04.2016р. про неможливість проведення експертизи у даній справі та матеріали справи № 923/54/16.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року провадження по справі № 923/54/16 поновлено та призначено судове засідання на 16.08.2016р.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про направлення матеріалів справи № 923/54/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач проти проведення електротехнічної експертизи та направлення матеріалів справи № 923/54/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечує.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Позивач просить направити матеріали справи № 923/54/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення електротехнічної експертизи та винести на експертизу такі питання:

1) яка величина потужності у мТл на поверхні наданого на дослідження неодімового магніту?;

2) яка величина потужності магніту у мТл на відстані 2, 5, 10 та 15 см у напрямку вектору притяжіння?;

3) яка величина потужності магніту у мТл на відстані 2, 5, 10 та 15 см перпендикулярно напрямку вектору притяжіння?;

4) якої потужності магнітного поля у мТл достатньо для зупинки обертального диску електричного лічильника типу CА4-4678?;

5) чи міг впливати неодімовий магніт на роботу лічильнику в разі встановлення на корпус лічильника в районі обертального диску?.

Враховуючи, що запитання, винесені стороною, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити електротехнічну експертизи.

У зв'язку з цим провадження у справі має бути зупинено.

Особи, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу, суд попереджає про відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч.2 п.1 ст.79 та ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі № 923/54/16 зупинити.

2.Призначити електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

3.На вирішення електротехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) яка величина потужності у мТл на поверхні наданого на дослідження неодімового магніту?;

2) яка величина потужності магніту у мТл на відстані 2, 5, 10 та 15 см у напрямку вектору притяжіння?;

3) яка величина потужності магніту у мТл на відстані 2, 5, 10 та 15 см перпендикулярно напрямку вектору притяжіння?;

4) якої потужності магнітного поля у мТл достатньо для зупинки обертального диску електричного лічильника типу CА4-4678?;

5) чи міг впливати неодімовий магніт на роботу лічильнику в разі встановлення на корпус лічильника в районі обертального диску?.

4.Попередньо платником проведення експертизи визначити ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

5.Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам у справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

6.Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.В.Литвинова