Ухвала

від 23.08.2016 по справі 923/272/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2016 р.Справа № 923/272/16 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фермерського господарства з відокремленою садибою «Зоря Каховщини»

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 року

у справі № 923/272/16

за позовом Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» та Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Каховської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області

2) Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області

3) Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області

4) Приватного підприємства «Норіта-Агро»

5) Фермерського господарства з відокремленою садибою «Зоря Каховщини»

про визнання недійсними рішень (наказів) про припинення права користування земельними ділянками,

та за зустрічним позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області

до відповідачів:1) Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»

2) Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ»

3) Фермерського господарства з відокремленою садибою «Зоря Каховщини»

4) Приватного підприємства «Норіта-Агро»

про розірвання договорів оренди землі, припинення дії договорів суборенди землі, вилучення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області 15.06.2016 первісний та зустрічний позови задоволенні в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ПП «Фаворит-ІІІ» та ПрАТ «Кримська фруктова компанія» звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційної інстанції від 13.07.2016, зазначена апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03.08.2016.

Також, не погоджуючись з рішенням господарського суду, ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016, апеляційна скарга ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 апеляційна скарга ПП «Фаворит-ІІІ» та ПрАТ «Кримська фруктова компанія» залишена без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області - без змін.

22.08.2016 до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» на рішення господарського суду Херсонської області 15.06.2016 у справі № 923/272/16.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини», колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено як основну засаду судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована в статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, наведені конституційне та законодавче положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вже зазначалось вище, оскаржуване наразі ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 у справі № 923/272/16 вже було переглянуто в апеляційному порядку.

У п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» вказано, що частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то, зокрема, суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, або повернуту на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі

Проте, господарським судом Херсонської області апеляційну скаргу ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» на рішення, яке вже переглянуто в апеляційному порядку, скаржнику повернуто не було.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи те, що ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» подано апеляційну скаргу на рішення суду, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку, наведена обставина виключає перегляд вказаного судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом та відповідно є підставою для відмови у прийнятті вказаної скарги.

За наведених обставин, у прийнятті апеляційної скарги ФГ з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» на рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 у справі № 923/272/16 слід відмовити. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фермерського господарства з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» залишити без розгляду.

2. Відмовити Фермерському господарству з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 у справі № 923/272/16.

3. Матеріали апеляційної скарги з додатком повернути Фермерському господарству з відокремленою садибою «Зоря Каховщини».

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1