Рішення

від 22.08.2016 по справі 907/400/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.2016 року Справа № 907/400/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до пудблічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород про стягнення заборгованості по орендній платі

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю.;

прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

Прокурор звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на загальну суму 145395,90 грн., оскільки відповідачем не повністю сплачено вартість орендованих згідно договорів №№ 1/2015/04/211, 2/2015/04/212, 3/2015/04/213, 4/2015/04/214 приміщень комунальної власності розташованих у м. Мукачево за період з березня по травень 2016р.

У ході судового розгляду прокурор подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, наполягаючи на стягненні заборгованості по сплаті орендної плати за вказаними договорами та за вказаний період на суму 37106,73 грн. З даним клопотанням прокурора погодився позивач - управління комунальної власності виконкому Мукачівської міськради.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення судом є правом позивача відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, дані дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, тому прийняті судом, з урахуванням чого предметом позовних вимог є зазначена сума заборгованості - 37106,73 грн.

Представники прокуратури та позивача наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у ході судового розгляду справи визнали позовні вимоги на суму з урахуванням зменшення їх розміру у ході судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Сторонами - управління комунальної власності виконкому Мукачівської місьради (далі - управління) та ПАТ "Укртелеком" в особі його Закарпатської філії (далі - товариство) 1.03.15 уклали договори оренди комунального майна №№ 1/2015/04/211, 2/2015/04/212, 3/2015/04/213, 4/2015/04/214 щодо вбудованих нежилих приміщень розташованих у м. Мукачево відповідно: по вул. Росвигівській, 9 загальною площею 87,80 кв. м, по вул. Червоноармійській, 5а загальною площею 52,20 кв. м, по вул. Петефі, 12а загальною площею70,60 кв. м, по вул. Закарпатській, 2 загальною площею 62,60 кв. м

За умовами договорів орендодавець - позивач у справі - здав зазначені приміщення, вартість яких визначена згідно звіту про незалежну оцінку, а орендар - відповідач у справі - прийняв їх у строкове платне користування для виробничих потреб - розміщення технологічного обладнання.

Сторони визначили суму орендної плати за кожним договором за перший базовий місяць - грудень 2014р. та узгодили, що не пізніше 25 числа наступного місяця така перераховується орендарем орендодавцю з урахуванням ПДВ та щомісячного індексу інфляції.

Строк дії договорів - 1 рік, умовами договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінченя строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором ( п. 8.8 договорів).

У ході судового розгляду справи встановлено та не заперечується ніким з учасників процесу, що на протязі спірного періоду - березень-травень 2016р. - договори оренди були чинними, оскільки після спливу строку їх дії були продовжені відповідно до їх п. 8.8 на той самий строк і на тих самих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та визнано відповідачем, що його заборгованість перед позивачем по орендній платі за спірний період за договорами оренди комунального майна №№ 1/2015/04/211, 2/2015/04/212, 3/2015/04/213, 4/2015/04/214 становить 37106,73 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивача за приписами ст.ст. 175, 193, 286 Господарського кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майнаВ» , задоволивши позовні вимоги.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві належить відшкодувати прокуратурі Закарпатської області судовий збір на суму 556,60 грн., решту суми сплаченого судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог належить відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачеві за його клопотанням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 283-286 Господарського кодексу України, Законом України „Про оренду державного та комунального майнаВ» , ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

1.1.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Закарпатської філії ( 88000 м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 код ЄДРПОУ 25438186 ) на користь:

- управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради ( 89600 м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 26464056 ) заборгованість по орендній платі на суму 37106,73 грн. (тридцять сім тисяч сто шість грн. 73 коп.);

- прокуратури Закарпатської області (88000 м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код 02909967, банк одержувача: Державна казначей2ська служба України, код банку 820172, рахунок № 35216066018475, код класифікації видатків бюджету 2800 ).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 26.08.16.

Суддя Ушак І.Г.