Ухвала
від 26.08.2016 по справі 915/928/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2016 року Справа № 915/928/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк В«ПРИВАТБАНКВ» ,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю В«Рико-НиколаевВ» ,

54055, вул. 1-а Слобідська, 8А, м. Миколаїв,

про стягнення боргу за користування кредитними коштами у сумі 112288 грн. 58 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк В«ПРИВАТБАНКВ» (далі - Банк) звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) В«Рико-НиколаевВ» про стягнення з останнього боргу за користування кредитними коштами у сумі 112288 грн. 58 коп., з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, передбачених В«Умовами та правилами надання банківських послугВ» (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою товариства від 14.07.2014 р. про відкриття поточного рахунку складають договір банківського обслуговування від 14.07.2014 р., а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що між Банком і ТОВ В«Рико-НиколаевВ» укладено договір банківського обслуговування від 14.07.2014 р., проте відсутнє обґрунтування до якого виду цей договір відноситься і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення26.08.2016
Оприлюднено31.08.2016
Номер документу59929405
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/928/16

Рішення від 14.09.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 26.08.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні