Ухвала

від 23.08.2016 по справі 191/4064/16-к

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4064/16-к

Провадження № 1-кс/191/260/16

У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040390000545 від 31.03.2016 року , у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12016040390000545, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року за фактом самовільного зайняття земельною ділянки, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

30.03.2016 на адресу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від директора ТОВ «АФ «Новатор» ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття земельної ділянки.

В ході досудового слідства встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння, земельна ділянка огороджена парканом по всьому периметру. Встановлено, що власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 12.03.2008 є ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 18.03.2008 №201-18/У ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1224881700:02:001:0046 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа з державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області ними зафіксовано факт розміщення ОСОБА_6 в безпосередній близькості до водного об`єкту - р. Дніпро будівель та споруд, що є порушенням статті 89 Водного кодексу України і ст. 61 Земельного кодексу України. Також ними встановлено, що ОСОБА_6 збудовано паркан, яким обмежено вільний доступ до водного об`єкту - р. Дніпро, що є порушенням статті 51 Водного кодексу України, згідно з якою в межах населених пунктів забороняється обмеження будь-яких видів загального водокористування.

Встановлено, що згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів

України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб -підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Встановлено що згідно п. З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-\ПІ встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

В рамках кримінального провадження виникла необхідність перевірити наступні питання: наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування на вказану земельну ділянку, дотримання меж використання земельної ділянки, які встановлені право установчими документами, виконання вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, встановлення факту самовільного зайняття та використання земельної ділянки, тощо.

Слідчий вважає, що з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , а відомості та висновки спеціалістів, що знайдуть відображення в актах та розрахунках завданої шкоди, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази.

У зв`язку з цим, слідчий просить доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

На розгляд перевірки поставити наступні питання :

- наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування, тощо на вказані земельні ділянки;

- дотримання меж використання земельної ділянки, які встановлені правовстановчими документами;

- встановлення категорії земельних ділянок, цільового призначення приналежність до особливо цінних земель, земель лісового фонду, земель в охоронних зонах чи зонах особливого режиму використання земель;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- встановлення факту самовільного зайняття та використання земельних ділянок в порушення діючого законодавства;

- виконання вимог Податкового та Бюджетного законодавства щодо здійснення оплати за використання земельних ділянок;

- у випадку виявлення порушень вимог земельного законодавства провести розрахунок завданих збитків.

Визначити термін проведення виїзної перевірки з 15.09.2016 року тривалістю 15 робочих днів.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Згідно з ч.2ст.93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.3 ст.237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Враховуючи те, що з набранням чинностіЗакону України «Про прокуратуру», виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, та дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, а також нормамиКПК Українине визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, однак дане питання чітко регулюється п. 2 ч. 1Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, якими встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України , затвердженогоУказом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Крім того, згідно вимог п. 7Постанови Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»саме територіальним підрозділам Держсільгоспінспекції України надано повноваження щодо проведення перевірок із питань самовільного зайняття земельних ділянок та проведення розрахунку розміру завданої шкоди державі. А також статтею 6 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель»до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, віднесено здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання фізичними та юридичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Суд вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства України під час використання земельної ділянки ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 КПК України, ст.6 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель», п.2 ч.1Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства у кримінальному провадженні №12016040390000545 від 31.03.2016 року під час використання земельної ділянки ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1224881700:02:001:0046.

Проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України доручити інспекторам Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області та здійснити перевірку наступного:

- наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування, тощо на вказані земельні ділянки;

- дотримання меж використання земельної ділянки, які встановлені правовстановчими документами;

- встановлення категорії земельних ділянок, цільового призначення приналежність до особливо цінних земель, земель лісового фонду, земель в охоронних зонах чи зонах особливого режиму використання земель;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- встановлення факту самовільного зайняття та використання земельних ділянок в порушення діючого законодавства;

- виконання вимог Податкового та Бюджетного законодавства щодо здійснення оплати за використання земельних ділянок;

- у випадку виявлення порушень вимог земельного законодавства провести розрахунок завданих збитків.

Визначити термін проведення виїзної перевірки з 15.09.2016 року тривалістю 15 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1