Ухвала

від 25.08.2016 по справі 290/722/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/722/16-к

У Х В А Л А

смт. Романів 25 серпня 2016 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що заявила клопотання ОСОБА_3 та слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме семи бочок для виготовлення деревного вулілля, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що є його власністю.

Клопотання обгрунтоване тим, що після накладення арешту на вказані бочки він отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 підтримав його та пояснив, що арешт бочок унеможливлює здійснення ним правомірної підприємницької діяльності по виготовленню деревного вугілля.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на бочки для виготовлення деревного вулілля, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечив.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року було накладено арешт на майно, а саме на 7 бочок з виготовлення деревного вугілля, які є засобом кримінального правопорушення та знаходяться на території АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровим номером 1821483200:04:001:0012 загальною площею 0,5724 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а також з кадастровим номером 1821483200:04:001:0011 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належать ФОП ОСОБА_3 .

15 серпня 2016 року ОСОБА_3 Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації видано дозвіл № 1821483203-44 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини 5 статті 173 КПК України про заборону, обмеження права особи розпоряджатися або користуватися арештованим майном, у разі їх передбачення, має бути зазначено в ухвалі слідчого судді про арешт майна.

Оскільки ухвала, згідно якої накладено арешт на сім бочок з виготовлення деревного вугілля, не містить відомостей щодо заборони ОСОБА_3 користуватися зазначеним майном, доводи останього про неможливість здійснення підприємницької діяльності по виготовленню деревного вугілля слідчий суддя вважає необгрунтованими.

Підстави для скасування арешту майна, який полягає у позбавленні ОСОБА_3 можливості відчужувати це майно слідчим суддею не встановлені.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

В И Р І Ш И В :

У задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1