Вирок

від 25.08.2016 по справі 757/19858/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19858/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 32016100060000046 від 20.04.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 в березні 2015 року, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Кловська» у Печерському районі м. Києва, умисно, не маючи на меті здійснювати ведення підприємницької діяльності, домовився з невстановленою слідством особою про придбання (перереєстрацію) на його ім`я в органах державної влади юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «Соло ЛТД» (код ЄДРПОУ 39035968) (далі по тексту ТОВ «ТД «Соло ЛТД») за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, домовились про підписання останнім документів по придбанню ТОВ «ТД «Соло ЛТД» та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «ТД «Соло ЛТД» ОСОБА_6 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та директором товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього засновника та власника ТОВ «ТД «Соло ЛТД», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства, пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав невстановленій особі, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «ТД «Соло ЛТД», копії сторінок паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру.

У подальшому, для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , у денний час доби 16 березня 2015 року, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Кловська» у Печерському районі м. Києва, достовірно знаючи, що здійснює придбання ТОВ «ТД «Соло ЛТД» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що здійснює придбання ТОВ «ТД «Соло ЛТД» для прикриття незаконної діяльності інших осіб та він, в цілому, набуває право власності на товариство, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, діючи всупереч вимогам ст.ст. 80, 81, 84, 87, 89, 91, 92, 93, 97 ЦК України, ст..ст. 19, 55, 56, 58, 71, 89 ГК України, ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003, підписав наданий невстановленою особою протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Соло ЛТД» щодо придбання ОСОБА_7 юридичної особи. Також, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, ОСОБА_6 підписав статут ТОВ «ТД «Соло ЛТД» затверджений протоколом № 2 від 16.03.2015 загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Соло ЛТД» та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Після підписання вищевказаних документів по придбанню ТОВ «ТД «Соло ЛТД» ОСОБА_6 подав зазначені документи до державного реєстратора на підставі яких 17 березня 2015 року проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_7 , після чого останній передав невстановленій особі реєстраційні документи товариства, за що отримав грошову винагороду у розмірі 100 доларів США.

Незважаючи на те, що ТОВ «ТД «Соло ЛТД» зареєстровано на ОСОБА_7 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під номером 10741070002048006 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, останній взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту.

Після перереєстрації ТОВ «ТД «Соло ЛТД» на своє ім`я ОСОБА_6 , виступивши засновником підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленій слідством особі.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

21 квітня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 2 550 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 квітня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 /дві тисячі п`ятсот п`ятдесят/ грн.

Документи, визнані у справі речовими доказами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1