Вирок

від 25.08.2016 по справі 760/13898/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13898/16-к

Провадження № 1-кп/760/956/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090007110за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю « ЕТАП» про прийняття на роботу № 1-к від 10.01.2007 року обвинувачений ОСОБА_5 призначений на посаду директора з 10.01.2007 року.

Відповідно до посадової інструкції директора у функціональні обов`язки ОСОБА_5 входило визначення, формулювання, планування, здійснення і координування всіх видів діяльності ТОВ « ЕТАП», визначення напрямків розвитку ТОВ « ЕТАП» у формуванні цінової, кредитно- банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності, організація роботи і ефективна взаємодія виробничих одиниць, цехів, структурних підрозділів ТОВ « ЕТАП`та продукції, забезпечення відповідності виконаних робіт, наданих послуг та реалізації товарів кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах товарів, робіт, послуг, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму, направленні діяльності персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів, забезпечення виконання програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками, банками, організація виробничо- господарської діяльності на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів, вжиття заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; здійснення заходів з соціального розвитку колективу ТОВ, забезпечення розроблення, укладання і виконання колективного договору, проведення роботи щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяння розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників; забезпечення сполучення економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу; вирішення всіх питань в межах наданих йому прав, доручення виконання окремих організаційно- господарських функцій іншим посадовим особам, заступникам керівника, керівником виробничих підрозділів підприємства, забезпечення додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення виробництва управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; здійснення заходів щодо соціального захисту колективу підприємства, забезпечення і збереження зайнятості працівників; представлення підприємства в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами; готування проектів нормативних документів, що вимагають затвердження загальними зборами акціонерів.

Відповідно до Статуту ТОВ « ЕТАП» ідентифікаційний код 34819616 від 17.11.2011 року а саме ст.9 « Органи управління товариством» п.9.13 директор підзвітний Загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень, директор несе відповідальність за організацію та здійснення фінансово- господарської діяльності відповідно до чинного законодавства України, п.9.14 директор самостійно вирішує питання діяльності ТОВ за винятком питань, віднесених даним Статутом та чинним законодавством України до виключної компетенції Загальних зборів, директор відповідно до чинного законодавства України визначає загальні напрямки економічного та соціального розвитку Товариства, вирішує питання, пов`язані з формуванням майна Товариства, укладає угоди, контракти, видає довіреності з правом подальшої передовіри, і т.п; відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства в національній та іноземній валюті, видає векселі, пред`являє векселі до оплати, укладає трудові договори, визначає умови оплати праці працівників товариства, видає накази на відрядження у межах України та за кордон, у межах своєї компетенції видає накази та дає вказівки, які є обов`язковими для працівників Товариства, переводить працівників на іншу посаду у випадку виробничої необхідності, виконує інші функції які стосуються діяльності Товариства.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ЕТАП» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, у зв`язку з чим, був службовою особою.

У вересні 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який є службовою особою, а саме директором ТОВ « ЕТАП»/код 34819616/ перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник умисел, спрямований на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей з метою використання його в своїх інтересах для участі у конкурсних торгах об`єкту « Розчищення річки Здвиж з метою захисту від підтоплень присадибних ділянок на території смт Макарів».

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, обвинувачений ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вніс зміни до ксерокопії ліцензії господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, серія АГ № 573526 з 22.02.2011 року по 22.02.2014 року, виданої Державною архітектурно- будівельною інспекцією від 25.11.2011 року у пункті « Строк дії ліцензії» вказавши строк дії « з 22 лютого 2014 року по 22.02.2019 року», що не відповідає дійсності, та завірив вказану копію ліцензії власним підписом та печаткою ТОВ « ЕТАП».

Згідно висновку експерта № 915/тдд від 26.07.2016 року відбиток круглої печатки « Товариство з обмеженою відповідальністю « ЕТАП», ідентифікаційний код 34819616 на ксерокопії ліцензії АГ № 573526 від 25.02.2014 року на підписі нижче « ОСОБА_5 » нанесений печаткою» Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕТАП», ідентифікаційний код 34819616, зразки відбитків якої надані на дослідження, шляхом відшарування барвної речовини від робочої поверхні кліше та нашарування на поверхню паперу. Підпис рукописного напису « ОСОБА_5 ,» виконаний ОСОБА_5 .

Крім того, у вересні 2015 року точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати свій злочинний намір щодо використання завідомо підробленого офіційного документа, перебуваючи у приміщенні управління водних ресурсів у м.Києві та Київській області, яке розташоване за адресою: м.Київ , вул. Преображенська 25, з метою участі в конкурсних торгах по об`єкту « Розчищення річки Здвиж з метою захисту від підтоплень присадибних ділянок на території смт. Макарів» надав працівнику управління завідомо підроблений офіційний документ, а саме ксерокопію ліцензії господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, серія АГ № 573526 з 22.02.2011 року по 22.02.2014 року, яка видана Державною архітектурно- будівельною інспекцією від 25.11.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю « ЕТАП» де у пункті « Строк дії ліцензії» зазначено строк « з 22 лютого 2014 року по 22 лютого 2019 року», що не відповідає дійсності.

В подальшому після проведення управлінням водних ресурсів у м. Києві та Київській області конкурсних торгів із закупівлі робіт по об`єкту« Розчищення річки Здвиж з метою захисту від підтоплень присадибних ділянок на території смт. Макарів» 28.09.2015 року переможцем визнано ТОВ « ЕТАП».

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України як внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

28.07.2016 між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12016100090007110та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені злочини, а саме: - за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно- господарських функцій строком на /Один/ рік, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з остаточним призначенням покарання в порядку ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно- господарських функцій строком на /Один/ рік

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, та ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2016 року.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2016 укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.07.2016 покарання за ч.1 ст.366 КК України - у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих адміністративно- господарських функцій строком на /Один/ рік, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700/Одна тисяча сімсот/ грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих адміністративно- господарських функцій строком на /Один/ рік.

Речові докази: ксерокопія ліцензії господарської діяльності серія АГ 573526 видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією від 25.11.2011 року ТОВ « ЕТАП» зберігати при матеріалах кримінального провадження №12016100090007110.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .