Рішення

від 20.07.2016 по справі 757/1305/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1305/16-ц

Категорія 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОРЕТ», як третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла належна йому за життя частка статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» в розмірі 90 відсотків, що становить 450 000 грн. 00 коп. Діти спадкодавця - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, відтак єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивач. Після смерті свого чоловіка, позивач звернулася до органів нотаріату з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, постановою від 21.12.2015 № 238/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» в розмірі 90 відсотків, що становить 450 000 грн. 00 коп., приватним нотаріусом КМНО Захарченко В.В. відмовлено у зв'язку з тим, що спадкоємець не має документів, які б підтверджували право власності померлого чоловіка на вищезазначену частку, а саме: оригіналу Статуту ТОВ «ТЕОРЕТ», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки житлово-експлуатаційної організації за останнім місцем проживання померлого. Посилаючись на те, що внаслідок вищевикладених обставин позивач позбавлена можливості оформити своє спадкове право на частку статутного капіталу товариства, позивач просить суд задовольнити пред'явлені вимоги та визнати за нею право власності на частку статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» в розмірі 90 відсотків, що становить 450 000 грн. 00 коп.

Представник позивача, з посиланням на вищевикладені обставини, просив задовольнити пред'явлені вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. 31.03.2016 через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про визнання позову. (а.с.68)

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вирішивши можливим розгляду у відсутність позивача у справі, за участю її представника, та у відсутність представника відповідача та третьої особи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя був власником частки статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» в розмірі 90 відсотків, що становить 450 000 грн. 00 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 12.02.2015. (а.с.9).

Спадкодавець за життя не складав заповіт, тому відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, зазначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, та дослідженої в судовому засіданні копії матеріалів спадкової справи 06/2015, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 27.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В., позивач ОСОБА_1 11.08.2015 звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2

Також судом встановлено, що позивач є єдиною спадкоємицею після померлого чоловіка, яка прийняла спадщину, оскільки інші спадкоємці за законом першої черги - доньки померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовилися від прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви відповідно від 22.07.2015 та від 06.08.2015.

При цьому, 08.07.2015 органом опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної реєстрації дано дозвіл неповнолітній ОСОБА_3 на відмову від прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2

21.12.2015 позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частку статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» в розмірі 90 відсотків, що становить 450 000 грн. 00 коп.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. від 21.12.2015 № 238/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв'язку з тим, що спадкоємець не надала документів, які б підтверджували право власності померлого чоловіка на вищезазначену частку, а саме: оригінал Статуту ТОВ «ТЕОРЕТ», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки житлово-експлуатаційної організації за останнім місцем проживання померлого.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що примірник Статуту ТОВ «ТЕОРЕТ» у неї відсутній, оскільки відповідач оригінал зазначеного правовстановлюючого документа їй не надає, але належність спадкоємцю вищенаведеної частки статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» підтверджується наявністю відомостей про її розмір та власника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З наведеного, зазначає позивач, слідує, що вимога нотаріуса про надання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є безпідставною, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, є відкритими та загальнодоступними. Крім того, що стосується надання довідки житлово-експлуатаційної організації за останнім місцем проживання померлого, що підтверджує місце відкриття спадщини та можливе коло спадкоємців, які могли постійно проживати разом з померлим на день смерті, позивач зазначила, що приватним нотаріусом КМНО Захарченко В.В. вказана інформація вже була встановлена та підтверджена вказаною довідкою від 21.12.2015 № 237/01-16.

Вищевказані обставини в ході розгляду справи також не заперечувались представником відповідача, яким було надано копії зазначених документів в матеріали справи.(а.с.68-91)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вимогами ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача у визначеному законом порядку до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, до складу якої увійшла спірна частка статутного капіталу товариства, нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва. Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що позивач не надала до органів нотаріату оригінал Статуту ТОВ «ТЕОРЕТ», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідку житлово-експлуатаційної організації за останнім місцем проживання померлого.

В судовому засіданні представник відповідача визнав зазначені позивачем в обґрунтування позову обставини, дані про які містяться в матеріалах справи, про те, що померлий є чоловіком позивача, одним із учасників товариства ТОВ «ТЕОРЕТ», дійсно за життя володів часткою у розмірі 90 відсотків у статутного капіталу товариства. Зокрема, ці обставини підтверджується копією Статуту та копією виписки, які надані представником відповідача суду для доручення до матеріалів справи.

У відповідності з ч.5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 ЦК України.

Статтею 148 ЦК України передбачено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Як вбачається зі змісту наданої представником відповідача копії Статуту ТОВ «ТЕОРЕТ», згоди учасників товариства на перехід частки у статутному капіталі спадкоємця, вказаним Статутом не передбачено. Цю обставину також визнав представник відповідача, подавши письмову заяву про визнання позову.(а.с.68)

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, будучи єдиною спадкоємицею першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, позивач набула право власності на частку статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» в розмірі 90 відсотків, що становить 450 000 грн. 00 коп., однак оформлення даного права шляхом звернення до органів нотаріату є неможливим з огляду на вищезазначені обставини.

З урахуванням викладеного та враховуючи повне визнання позову представником відповідача, вимога про визнання за позивачкою права власності на частку статутного капіталу ТОВ «ТЕОРЕТ» в розмірі 90 відсотків, підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 6 890 грн. 00 коп.(а.с.2, 20)

Враховуючи викладене та керуючись п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ч.5 ст. 147, ст.148, ст.328, ст.ст.1217-1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1273, 1275, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 38, 57-61, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 22, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОРЕТ», як третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОРЕТ» (ідент. код 31777647) в розмірі 90 відсотків, що становить 450 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОРЕТ» (ідент. код 31777647) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 890 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко