Ухвала

від 22.08.2016 по справі 1/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 22.08.2016Справа №  1/4 За позовом   Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до                   Києво-Святошинської районної ради Третя особа Відкрите акціонерне товариство "Забір'я" про                 визнання недійсним рішення та акту на землекористування За заявою  Публічного акціонерного товариства "Забір'я" про перегляд справи за ново виявленими обставинами Суддя   Літвінова М.Є. Представники: без виклику представників сторін. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2002 у справі № 1/4  за позовом Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Забір'я" про визнання недійсним рішення та акту на землекористування, позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2002 у справі №1/4 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2002, прийняте нове рішення – в позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2004 №1/4 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2002, рішення господарського міста Києва від 14.02.2002 у справі №1/4, залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 17.02.2005 відмовлено у порушенні провадженні з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України. Ухвалою Верховного суду України від 22.02.2007 повернуто касаційну скаргу ВАТ "Забіря" на постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2004. Ухвалою Верховного суду України від 19.04.2007 повернуто касаційну скаргу ВАТ "Забіря" на постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2004 без розгляду. Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2007 заяву третьої особи в порядку ст. 89 ГПК України, залишено без задоволення. Від ПАТ "Забір"я"  до суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2002 у справі №1/4 за нововиявленими обставинами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.08.2016, заяву ПАТ "Забір"я"  передано на розгляд судді Літвіновій М.Є. Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне: Відповідно до ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Як на нововиявлену обставину в даному випадку ПАТ "Забір"я"  посилається на істотні обставини, які існували на момент прийняття рішення у даній справі, проте не могли бути йому відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Суд відзначає, що рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2002 у справі № 1/4 набрало законної сили з 23.12.2004, а саме з дати винесення Вищим господарським судом України постанови від 23.12.2004 у справі № 1/4, якою було скасовано постанову постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2002, а рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2002 залишено без змін. При цьому, дану заяву перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2002 у справі № 1/4 за нововиявленими обставинами направлено до суду 16.08.2016, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого приписами ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, заява ПАТ "Забір"я"  подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, якщо якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку. При цьому, за змістом п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким строком не обмежується. За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду. Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Заяву Публічного акціонерного товариства "Забір"я" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2002 у справі № 1/4 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду. Суддя                                                                                                    М.Є. Літвінова