Рішення

від 06.07.2009 по справі 2-2772-2009

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2009 року Амур-Нижнь одніпровський районний суд м . Дніпропетровська

в складі: головуючого суд ді Руденко В.В.

при секретарі Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську справу за позовом відкритого акціонерного тов ариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських е лектричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не о блікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд у з даним позовом до відповід ача, просив стягнути з неї вар тість не облікованої електро енергії в розмірі 1933,70 гривень.

В підтвердження сво їх позовних вимог позивач по силається на те, що під час пер евірки стану електричних при ладів обліку і електроустано вок у відповідача за адресою АДРЕСА_1 що проводилась 4.08 .2008 року згідно п.п. 21,37 Правил кор истування електричною енерг ією для населення, представн иками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: підключ ення навантаження споживача поза приладом обліку шляхом обладнання відвітлення від ввідного проводу на вводі в б удинок.

Керуючись п.53 Правил п редставниками позивача був с кладений акт про порушення п равил користування електрич ною енергією для населення № 016448 від 4.08.2008 року.

На підставі акту № 016448 було здійснене нарахування в артості не облікованої елект роенергії, створеної внаслід ок порушення споживачем прав ил користування електричною енергією у розмірі 1933,70 грн. за п еріод 16.04.2008-4.08.2008 р., тобто за 110 днів, відповідно до Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії внаслідок порушення споживачами прави л користування електричною е нергією,(затвердженої постан овою Національної комісії ре гулювання електроенергетик и України від 4.05.2006 р. № 562). Позивач просить стягнути з відповід ача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 1933,70 г рн., а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтри мала позовні вимоги в повном у обсязі та надала суду поясн ення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове з асідання не з' явилась, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлена належним чином, п ро причини неявки суду не пов ідомила, тому суд вважає за мо жливе зі згоди представника позивача ухвалити рішення пр и заочному розгляді справи.

Вислухавши представ ника позивача, дослідивши пи сьмові докази по справі, суд в важає що у позовних вимогах п озивача необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що власником жи тла та споживачем електроене ргії по вАДРЕСА_1 є відпов ідач по справі, з якою позивач ем укладено договір №6814079 від 11.0 1.2007 року про постачання елект роенергії. 4 серпня 2008 року пред ставниками позивача при здій сненні перевірки стану елект ричних приладів обліку і еле ктроустановок у відповідача були виявлені порушення п.11,42,4 8 Правил користування електр ичною енергією для населення : підключення навантаження с поживача поза приладом облік у шляхом обладнання відвітле ння від ввідного проводу на в воді в будинок, порушена плом ба, про що складено акт №016448.

Згідно п. 53 зазначених Пра вил у разі виявлення предста вником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною не ргією, у тому числі фактів роз крадання електричної енергі ї, складається акт, який підпи сується представником енерг опостачальника та споживаче м; один примірник акта вручає ться споживачу, другий залиш ається у енергопостачальник а; споживач має право внести д о акта свої зауваження. Прот е, як вбачається з акту № 016448 та д оданих до нього фотокарток, й ого складено у відсутність с поживача за наявності сторон ньої особиОСОБА_2., підпис якого зафіксовано в акті .

На підставі ст.1 166 ЦК України майнова шкода, за вдана діями фізичної особи м айну юридичної особи відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов ' язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Оскільки позивачем не нада но суду належних та допустим их доказів, які б підтверджув али вину відповідача у завда нні майнової шкоди, у задовол енні позовних вимог необхідн о відмовити.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, Законом України «Пр о електроенергетику»,п.п.21,37,48,53 «Правил користування електр ичною енергією для населенн я», ст.1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позовних вим огах відкритого акціонерног о товариства «Енергопостача льна компанія «Дніпрооблене рго» в особі Дніпропетровськ их електричних мереж до ОСО БА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенерг ії відмовити.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано заяву протягом деся ти днів з дня оголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя