Рішення

від 16.04.2009 по справі 25/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.09 С права№ 25/47

Господарський суд Львівс ької області розглянув у від критому судовому засіданні м атеріали справи :

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Панацея” (м. Трускавець)

до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Трус кавець)

про : повернення нежитлового пр иміщення та стягнення коштів в розмірі 5 303,25 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є. Башак

Представники:

від позивача: Лукманова З.М.-представн ик, довіреність від 02.04.2009 року № 18

від відповідача: ОСОБА_5-представник, дові реність від 13.03.2009 року

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст. с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Панацея” (м.Труска вець) до Суб”єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 ( м.Трускавець) про повернення нежитлового приміщення та с тягнення коштів в розмірі 5 303,25 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02.03. 2009 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 26.03.2009 року. Ухвалою від 26. 03.2009 року розгляд справи відкла дено до 02.04.2009 року, у зв”язку з не явкою представника відповід ача. Ухвалою від 02.04.2009 року розг ляд справи відкладено до 13.04.2009 р оку, у зв”язку з неявкою.предс тавника відповідача. Ухвалою від 13.04.2009 року в судовому засід анні оголошено перерву до 16.04.20 09 року, за клопотанням сторін.

Позивач вимог ухвали суду п ро порушення провадження у с праві від 02.03.2009 року, про відкла дення від 26.03.2009 року, від 02.04.2009 року , про оголошення перерви від 13 .04.2009 року не виконав в повному о бсязі, явку повноважного пре дставника забезпечив.

26.03.2009 року за вх.№5794 позивач под ав заяву про збільшення розм іру позовних вимог, в якому пр осить суд зобов”язати відпов ідача повернути позивачу неж итлове приміщення будівлі, а саме торгове приміщення №4 пл ощею 29,4 кв.м., а також стягнути з відповідача на користь пози вача борг з орендної плати в с умі 3 110,33 грн., вартості спожитої електроенергії в сумі 697,31 грн. , неустойку в сумі 2 820,66 грн., інфл яційні нарахування в сумі 112,53 г рн., 3% річних 21,45 грн., що разом ста новить 6 762,28 грн.

26.03.2009 року за вх.№5813 позивач под ав клопотання про долучення додаткових доказів до матері алів справи.

01.04.2009 року за вх.№6613 позивач под ав клопотання про долучення додаткових доказів до матері алів справи.

02.04.2009 року за вх.№6841 позивач под ав до канцелярії суду уточне ня позовних вимог, в якому про сить суд зобов”язати відпові дача повернути позивачу нежи тлове приміщення будівлі, а с аме торгове приміщення №4 пло щею 29,4 кв.м., а також стягнути з в ідповідача на користь позива ча борг з орендної плати в сум і 1 410,33 грн., неустойку в сумі 2 820,66 г рн., інфляційні нарахування в сумі 112,53 грн., 3% річних 21,45 грн., що р азом становить 4 364,97 грн.

В судовому засіданні 02.04.2009 ро ку позивач подав клопотання про відкладення розгляду спр ави.

10.04.2009 року за вх.№7509 позивач над іслав до канцелярії суду зая ву про зменшення позовних ви мог, згідно якої просить суд з обов”язати відповідача пове рнути позивачу частину нежит лового приміщення будівлі.

16.04.2009 року за вх.№7875 позивач по дав пояснення по суті справи .

Представник позивача позо в підтримав, просив задоволи ти позовні вимоги з підстав, в икладених в позовній заяві т а уточненні до позовної заяв и.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 02.03.2009 року, про відк ладення від 26.03.2009 року, від 02.04.2009 ро ку, про оголошення перерви ві д 13.04.2009 року не виконав в повном у обсязі, відзиву на позов не п редставив, явку повноважного представника забезпечив.

26.03.2009 року за вх.№5793 відповідач подав клопотання про відкла дення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.04.2009 ро ку відповідач подав клопотан ня про відкладення розгляду справи. Позивач проти заявле ного клопотання не заперечив .

В судовому засіданні 16.04.2009 ро ку відповідач подав клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Рішення виготовлено, підпи сано та оголошено 16.04.2009 року.

Розглянувши документи і матеріали справи, подані сто ронами, заслухавши пояснення осіб, які були присутніми в су дових засіданнях, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

Відповідно до договору на йму частини нежитлового прим іщення від 01.10.2007 року наймодаве ць - ТзОВ “Панацея” надало у строкове платне користуванн я суб”єкту підприємницької д іяльності - фізичній особі ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про державну реєс трацію від 15.10.2002 року, частину н ежитлових приміщень, розташо ваних на вул.Суховоля,67-а в м.Тр ускавці Львівської області, загальною площею 106,3 кв.м.

Зазначені приміщення нале жать наймодавцю на праві при ватної власності на підставі свідоцтва про право власнос ті на нерухоме майно від 06.01.2005 р оку серії САА №111690, видане Вико навчим комітетом Трускавець кої міської ради, зареєстров ане в Дрогобицькому МБТІ 10.01.2005 р оку номер запису 270 в книзі 5. У т ехнічному паспорті будівлі о рендовані приміщення познач ені як “Торгове приміщення І А”. Передача приміщень оренд арю здійснена згідно з актом про передачу-приймання в кор истування нежитлового примі щення від 01.10.2007 року для зайнят тя підприємницькою діяльніс тю (торгівлею промисловими т оварами).

Умовами договору (п.3.1 догово ру) передбачено, що строк дого вору - з моменту укладання, щ о відповідає моменту фактичн ого передання договірних при міщень за приймально-здаваль ним актом від наймодавця до н аймача, до 31 грудня 2007 року. Якщо на день закінчення договору жодна сторона не заявить про намір його припинення, він вв ажається продовженим ще на о дин рік.

Як стверджує позивач, ТзОВ “ Панацея” заявило про намір п рипинити договір найму з від повідачем у 2008 році, про що неод норазово повідомляло ОСОБ А_1 листами №29 від 19.06.2008 року, № 32 від 01.08.2008 року, №59 від 11.12.2008 року.

Як стверджує позивач, в день закінчення договору найму в ідповідач повернув лише одне з орендованих приміщень, що в договорі та технічному пасп орті зазначено як торгове пр иміщення №5. Торгове приміщен ня №4 не звільнене і не поверне не власнику.

Листом від 12.01.2009 року вихідни й №1 ТзОВ “Панацея” звернулос я до ОСОБА_1 з вимогою про п овернення торгового приміще ння №4 та погашення заборгова ності за договором найму в су мі 3 807,64 грн. Доказів належного р еагування на звернення позив ача суду не надано.

На думку позивача, відповід ач всупереч договору та зако ну ухиляється від виконання свого договірного зобов”яза ння повернути приміщення вла снику, у зв”язку із припиненн ям договору найму.

Крім того, за твердженням по зивача, відповідачем порушен і умови договору найму від 01.10.2 007 року в частині сплати наймо давцю орендної плати та відш кодування витрат за спожиту електроенергію за грудень 2008 року, орендної плати та неуст ойки за січень 2009 року, орендно ї плати та неустойки за лютий 2009 року.

Згідно п.1.5 договору найму ві д 01.10.2007 року, наймач сплачує най модавцю орендну плату та ком пенсує вартість спожитої еле ктроенергії щомісячно протя гом п”яти календарних днів з моменту отримання рахунку в ід наймодавця шляхом перерах ування коштів через установи обслуговуючих банків. Найма ч окремо компенсує наймодавц ю вартість спожитої наймачем електроенергії, що визначає ться за показниками електрол ічильників, встановлених в п рийнятих в найм приміщеннях, згідно п.1.4 договору. Розмір ор ендної плати за користування торговим приміщенням №4 та №5 становить 1 700,00 грн. в місяць, (зг ідно п.1.4 договору).

Відповідно до п.3.5 договору, я кщо наймач не виконує обов”я зку щодо повернення договірн их приміщень у передбаченому договором порядку, наймодав ець вправі вимагати від найм ача сплати неустойки в розмі рі подвійної плати за корист ування приміщеннями за час п рострочення.

Отже, за підрахунком позива ча, станом на 25.02.2009 року відпові дач заборгував перед ТзОВ “П анацея” 5 303,25 грн.

10.04.2009 року за вх.№7509 позивач под ав заяву про уточнення позов них вимог, у якій, керуючись ч. 4 ст.22 ГПК України, уточнив позо вні вимоги, а саме: в даній спр аві заявляє до відповідача л ише вимогу про повернення з к ористування нежитлового при міщення.

У зв”язку із завершенням д оговору найму нежитлових при міщень від 01.10.2007 року, відповіда ч був зобов”язаний повернути наймодавцю усі приміщення, щ о були у нього в користуванні . Такий обов”язок передбачен о ст.2.2.10 згаданого договору, а в ідповідно до ст.629 ЦК України, д оговір є обов”язковим для ви конання сторонами. Оскільки після закінчення договору на йму ОСОБА_1 не повернув ча стину приміщення, як це належ алося, позивач вважає, що відп овідач продовжує ним користу ватися після закінчення стро ку договору найму. ТзОВ “Пана цея” своїм листом від 12.01.2009 року вих.№1 заявило відповідачу, що заперечує проти продовження правовідносин найму, тому, ви ходячи з припису ст.764 ЦК Украї ни, поновлення найму між стор онами, на думку позивача, не ві дбулося.

Як стверджує позивач, у пору шеннях норм чинного законод авства та умов договору, відп овідач зобов' язання за вказ аним договором належним чино м не виконав.

При прийнятті рішення су д керувався наступним:

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни, цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов”язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.761 ЦК Укра їни, право передання майна у н айм має власник речі або особ а, якій належать майнові прав а.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно ст.759 ЦК України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов”язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст.795 ЦК Україн и, передання наймачеві будів лі або іншої капітальної спо руди (їх окремої частини) офор мляється відповідним докуме нтом (актом), який підписуєтьс я сторонами договору. З цього моменту починається обчисле ння строку договору найму, як що інше не встановлено догов ором. Повернення наймачем пр едмета договору найму оформл яється відповідним документ ом (актом), який підписується с торонами договору. З цього мо менту договір найму припиняє ться.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов ”язання припиняється викона нням, проведеним належним чи ном.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Згідно ст.763 ЦК України, догов ір найму укладається на стро к, встановлений договором.

Відповідно до ст.785 ЦК Україн и, у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі. Якщо наймач не виконує обо в”язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимаг ати від наймача сплати неуст ойки у розмірі подвійної пла ти за користування річчю за ч ас прострочення.

Відповідно до ст. 765 ЦК Україн и, наймодавець зобов”язаний передати наймачеві майно у к ористування негайно або у ст рок, встановлений договором найму.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК україни, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і хоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об”єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, в су довому засіданні відповідач заперечив проти позовних ви мог позивача, відзиву на позо в не представив, явку повнова жного представника в судове засідання забезпечив.

Враховуючи, що позивачем п редставлено достатньо об' є ктивних та переконливих дока зів в підтвердження своїх по зовних вимог, а відповідач пр оти позовних вимог у встанов ленному чинним законодавств ом України порядку не запере чив, суд прийшов до висновку, щ о позов Товариства з обмежен ою відповідальністю “Панаце я” (м.Трускавець) до Суб”єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Трускавець) в част ині позовних вимог щодо пове рнення нежитлового приміщен ня є обгрунтованим та підля гає задоволенню.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.з Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат позивач подав платіжні д оручення №48 від 25.02.2009 року на сум у 85,00 грн. та №84 від 27.03.2009 року на сум у 17,00 грн., №88 від 02.04.2009 року на суму 26,65 грн. про сплату держмита, та №49 від 25.02.2009 року на суму 118,00 грн. п ро сплату витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Отже, судові витрати, відпов ідно до ст.49 ГПК України, слід п окласти на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти.

2. Зобов”язати фізи чну особу-підприємця ОСОБА _1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 82200, АДРЕСА_1 ) повернути Товариству з обме женою відповідальністю “Пан ацея” (ідентифікаційний код 30028465, адреса:82200, Львівська област ь, м.Трускавець, вул.Суховоля,6 7-а) частину нежитлового примі щення будівлі, зазначеної в т ехнічному паспорті, як “Торг ове приміщення І А”, розташов аної у м.Трускавці на вул.Сухо воля,67-а, а саме торгове приміщ ення №4 вказаної будівлі площ ею 29,4 кв.м., що складається з тор гового залу площею 15,2 кв.м. та п ідвального приміщення площе ю 14,2 кв.м. шляхом вивільнення ць ого приміщення та передання відповідних ключів до 10 травн я 2009 року.

3. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НО МЕР_1, адреса: 82200, АДРЕСА_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Пана цея” (ідентифікаційний код 3002 8465, адреса:82200, Львівська область , м.Трускавець, вул.Суховоля,67-а ) - 85 (вісімдесят п”ять) грн. 00 ко п. сплаченого держмита та 118 (ст о вісімнадцять) грн. 00 коп. спла чених витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати в порядку ст. 1 16 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя