Ухвала
від 16.06.2016 по справі 520/3232/15-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 520/3232/15-ц

Провадження № 2/520/1866/16

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ПАТ "Регіональний ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Ю.Ф.Си", ТОВ "УФК" про стягнення коштів,

встановив:

ПАТ "Регіональний ОСОБА_1" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення коштів

16.06.2016 року представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце такого судового засідання, про що свідчить відповідна розписка, та така неявка без поважної причини за обставинами провадження у справі є повторною.

Зі змісту ст. 169 ЦПК України вбачається, що при повторній неявці представника позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (у справах де позивачем є юридична особа - представника позивача) повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Регіональний ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Ю.Ф.Си", ТОВ "УФК", про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

16.06.2016

Суддя Прохоров П. А.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення16.06.2016
Оприлюднено31.08.2016
Номер документу59955423
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/3232/15-ц

Ухвала від 09.10.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 16.06.2016

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Прохоров П. А.

Ухвала від 10.06.2016

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Прохоров П. А.

Ухвала від 25.12.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Прохоров П. А.

Рішення від 25.06.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Прохоров П. А.

Ухвала від 12.03.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Прохоров П. А.

Ухвала від 11.03.2015

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Прохоров П. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні