Рішення

від 14.04.2008 по справі 4/1006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2008 р. Справа № 4/1006

За позовом Приватного пі дприємеця ОСОБА_1 м. Полон не

до Відкритого акціонерног о товариства "Понінківський картонно-паперовий комбінат " смт. Понінка

про стягнення 24299,34 грн.

Суддя Баула Л .П.

Представники сторін :

позивача :ОСОБА_1 прив атний підприємець (в судовом у засіданні 11.04.2008 р.)

відповідача : Бацман А.А. представник за довіренніст ю (в судовому засіданні 11.04.2008 р .)

Рішення виноситься 14 квітня 2008 р. , оскільки в судовому засі данні оголошувалась перерва .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача забо ргованість згідно договору № 37 від18.06.2004 року в розмірі 14123,91 г рн. з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення в сумі 6613,31 г рн., трьох процентів річних в с умі 1286,65 грн. і пеню в сумі 2275,47 грн. , а всього 24299,34 грн.

В судовому засіданні позив ач заявлений позов підтримує .

Відповідач заявлений позо в не визнає.

Розглядом матеріалів спра ви справи встановлено, що 18 че рвня 2004 року між позивачем та в ідповідачем укладено догові р №37. Відповідно п. п. 1.1. та 1.2. дого вору позивач взяв на себе зоб ов'язання провести електрови мірювання (контроль і вимірю вання показників електробез пеки в електроустановках Від повідача) і надати технічний звіт згідно атестату акреди тації, а відповідач як замовн ик згідно договору провести розрахунок в повному обсязі згідно акту виконаних робіт на протязі 10 календарних днів після виконаних робіт.

29.09.2004 року позивач викон ав визначену в Договорі робо ту в зошитовому цеху,ТЕЦ, маши ні К 206, столярному цеху, майсте рні та АЗС. Вартість робіт згі дно акту здачі - приймання роб іт №32 від 29.09.2004 року склала 8955,22 грн .

15.04.2005 року позивачем ви конано визначену в Договор і роботу на слідуючих об"єкт ах: машина №1, машина №4, поточна лінія формату АЗ; А4 (зошитови й цех), електроцех, компресорн а, газорозподільчий пункт. Ва ртість робіт згідно акту зда чі - приймання робіт №6 від 15.04.2005 р оку склала 5168,69 грн.

Позивач виконав взяті на с ебе зобов'язання, що підтверд жується належним чином посві дченими копіями актів здачі - приймання робіт, оригінал и яких оглянуті в судовому за сіданні.

Відповідач зобов'язання що до оплати виконаних робіт не виконав. 16.01.2008 р. позивач зверну вся з вимогою до відповідача , керуючого санацією Дейнек и М.І., здійснити заходи для погашення заборгованості в розмірі 14123,91 грн.., вказана вимог а зареєстрована відповідаче м вх. №116 від 21.01.2008 р.. Доказів, що пі дтверджують розгляд вказано ї вимоги керуючим санацією в ідповідачем не подано.

Станом на 11.02.2008 року заборгов аність відповідача становит ь 14123,91 грн..

Позивач посилаючись на ст.с т.525,526, 625 Цивільного кодексу Укр аїни просить стягнути 14123,91 грн . заборгованості, індекс інфл яції 6613,31 грн., 3% річних - 1286,65 грн. та пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованост і за кожен день прострочення становить - 2275,47 грн.

Відповідач позов не визнає , вважає вимоги позивача непр авомірними і підлягають спис анню, посилаючись на те, що 21.10.200 3 р. відповідно до ухвали госпо дарського суду Хмельницької області ВАТ "Понінківський К ПК" була порушена процедура б анкрутства. Згідно ухвали го сподарського суду від 3.10.2005 рок у арбітражним керуючим приз начено Кустливого В. А., по вноваження якого продовжува лись до затвердження ухвалою господарського суду від 11.10.2006 р оку нового арбітражного керу ючого- Дейнеку М.І. Посилаєт ься на те, що пункт 4 ст. 17 ЗУ "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" вказує , що кері вник підприємства має бути в ідсторонений від посади, а уп равління переходить до керую чого санацією. Проте вищезга даний договір був підписаний неуповноваженою на те особо ю (ст. 207 ЦК), оскільки представл яти ВАТ "Понінківський КПК" А.Г. Рябоконь не мав права, й ого підпис не може братися до уваги, а посилання на статут п ідприємства, як на правовста новлюючий документ не є прав омірним.

Відповідач посилається на п. 4 ст. 12 ЗУ "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" на підприємстві, де порушена пр оцедура банкрутства діє мора торій на задоволення вимог к редиторів, тобто забороняєть ся стягнення на підставі вик онавчих документів та інших документів, за якими здійсню ється стягнення відповідно д о законодавства, не нарахову ється неустойка (штраф, пеня), не застосовується за невик онання чи неналежне вик онання грошових зобов'яза нь і зобов"язань щодо сплат и страхових внесків на заг альнообов'язкове державне п енсійне страхування , ін ші види загальнообов'язков ого державного соціальног о страхування, податків, збо рів (обов'язкових платежів.)

В обгрунтування своїх запе речень відповідач подав копі ї ухвал по справі № 4/243-Б від 21.10.2003р . про порушення провадження у справі про банкрутство відп овідача та від 2.03.2004 року про вв едення процедури розпорядже ння майном боржника- відпові дача та заборону боржнику ук ладати без згоди розпорядник а майна будь-які угоди.

Аналізуючи наявні в мате ріалах справи докази та пояс нення представника позивача , відповідача ,оцінюючи їх в су купності, судом до уваги прий мається наступне:

Відповідно до ст.173 Господа рського кодексу України (ГК У країни) господарським визнає ться зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господарюв ання та іншим учасником відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом, в силу як ого один суб' єкт зобов' яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб' єкта, або ут риматись від певних дій, а інш ий суб' єкт має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Згі дно зі ст.174 ГК України господа рські зобов'язання можуть ви никати з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать. Го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України, і ншими нормативно-правовими а ктами щодо окремих видів дог оворів (ст.179 ГК України).

У відповідності до ст. 193 ГК У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Згідно ст.837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу.

Договір підряду може укла датися на виготовлення, обро бку, переробку, ремонт речі аб о на виконання іншої роботи з переданням її результату за мовникові.

Для виконання окремих виді в робіт, встановлених законо м, підрядник (субпідрядник) зо бов'язаний одержати спеціаль ний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параг рафами 2-4 цієї глави, положенн я цього параграфа застосовую ться, якщо інше не встановлен о положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.Односторо ння відмова від виконання зо бов'язання і одностороння з міна умов договору не допуск аються, за винятком випадків , передбачених законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до с т.1 Закону України "Про відновл ення платосппроможності бор жника або ви- знання його банк рутом" мораторій на задово лення вимог кредиторів це з упинення виконання боржнико м грошових зобов'язань і зобо в'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів), термін виконання яких на став до дня введення мор аторію, і припинення заході в, спрямованих на забезпече ння виконання цих зобов'я зань та зобов'язань щодо спл ати податків і зборів (обов'яз кових платежів), застосовани х до прийняття рішення про вв едення мораторію. Договір № 37 від 18.06.2004 р. між позивачем та ві дповідачем про виконання роб іт укладено після введення м ораторію.

Посилання відповідача н а те, що вимоги позивача є непр авомірними і підлягають спис анню, з підстав порушення спр ави про банкрутство відповід ача, введення процедури сана ції та підписання договору неуповноваженою особою (ст. 207 ЦК), судом до уваги не приймаю ться виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4. ст. 17 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дн я винесення ухвали про санац ію: керівник боржника відст оронюється від посади у по рядку, визначеному законода вством про працю, управлін ня боржником переходить до керуючого санацією, крім ви падку, передбаченого статте ю 53 цього Закону; припиняютьс я повноваження органів упр авління боржника -юридичної особи, повноваження орган ів управління передаються к еруючому санацією. Органи уп равління боржника протягом т рьох днів з дня прийняття рі шення про санацію та призна чення керуючого санацією зо бов'язані забезпечити перед ачу керуючому санацією бух галтерської та іншої докумен тації боржника, печаток і шта мпів.

Згідно ухвали господарськ ого суду від 4.04.2005 року введено п роцедуру санації відповідач а.

За таких обставин судом вст ановлено, що договір підписа ний керівником 18 червня 2004 в пе ріод після порушення провадж ення у справі про банкрутств о ( 21.10.2003 р.), але до введення проце дури санації.

Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" не передбачено списан ня вимог, які виникли в процед урі розпорядження майном чи процедурі санації.

Відповідно до ч.3 ст.267 Цивіл ьного кодексу України позовн а давність застосовується су дом лише за заявою сторони у с порі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи те, що позивачем не подано заяву пр о застосування строку позовн ої давності відповідно до ст . 267 Цивільного кодексу Україн и, строк позовної давності су дом не застосовується.

На підставі відміченого, п озовні вимоги позивача про с тягнення заборгованості су мі 14123,91 грн. , індеску інфляції в сумі 6613,31 грн.та 3% річних - 1286, 65 грн. відповідають фактичним обст авинам справи та чинному зак онодавству, а тому підлягают ь задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 12 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пр отягом дії мораторію не нара ховуються неустойка (штраф, п еня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошо вих зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати страхових вн есків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхув ання та інші види загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування, податків і зборів (обов'язкових плат ежів), а тому позовні вимоги по зивача щодо стягнення пені з а просторочку виконання грош ового зобов"язання задоволен ню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача пр опорційно задоволеним вимог ам.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1, 2, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 11 6 Господарського Процесуальн ого Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов приватного підп риємця ОСОБА_1 до ВАТ "Поні нківський картонно-паперови й комбінат" про стягнення 14123,91 грн. заборгованості, 6613,31 грн. -і ндексу інфляції, 3 % річних в с умі 1286,65 грн. та 2275,47 грн. пені задов ольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Понінківськ ий картонно-паперовий комбін ат" ( смт.Понінка, Полонського району, вул.Перемоги,54 код ЄДР ПОУ 00278866) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕ Р_2 в ХОД "Райффайзен банк А валь" м. Хмельницький МФО 315966) - 14123,91 грн. ( чотирнадцять тисяч с то двадцять три грн.91 коп.) заб оргованості, 6613,31 грн. ( шість ти сяч тринадцять грн.31 коп.) -інде ксу інфляції, 3 % річних в сумі 1286,65 грн. ( одна тисяча двісті ві сімдесят шість грн. 65 коп.), вит рати по сплаті держмита у сум і 220 грн. 24 коп. (двісті двадцять г ривень 24 коп.) та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 106 грн.94 коп. (сто шість гривень 9 4 коп.). Видати наказ.

В останній частині позовн их вимог щодо стягнення 2275,47 гр н. пені - відмовити.

Суд дя Л.П. Баула