Постанова

від 18.08.2016 по справі 807/710/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/710/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Грин-Лумей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо - комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що перебувають на рахунках у банках, платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 22 серпня 2016 року.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" (далі - відповідач, ВКФ у формі ТОВ "Титан ЛТД") про накладення арешту на кошти та інші цінності, що перебувають на рахунках платника у банку (банках).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що положенням пп.20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, згідно якого органи податкової служби мають право на звернення до суду щодо накладення арешту, оскільки у відповідача, що має наявний податковий борг у сумі 552406,79 грн., відсутнє майно для погашення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань (а.с.29, 32), відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ВКФ у формі ТОВ "Титан ЛТД" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із ідентифікаційним кодом - 22104771 із місцезнаходженням: 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Слов'янська, буд. 1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-13).

Згідно Довідки Ужгородської ОДПІ від 01.06.2016 року № 1119/10/07-14-17-00 (а.с. 14) станом на 01.06.2016 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 552406,79 грн. по платежам:

- платіж 21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО" в розмірі 1,01 грн.;

- платіж 19010300 "надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях" в розмірі 243,77 грн.;

- платіж 19010100 "надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення" в розмірі 61,59 грн.

- платіж 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 285021,84 грн., в т.ч пеня 114255,56 грн.;

- платіж 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" в розмірі 267078,58 грн., в т.ч. пеня 70083,50 грн.

На підтвердження суми заборгованості за вищевказаними платежами до матеріалів справи долучено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року, якою залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 2а-0770/3676/12 (вказаною постановою відмовлено ВКФ ТОВ "Титан" у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень), податкові повідомлення-рішення та облікові картки платника податків.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу, відповідно до положень ст. 59 ПК України відповідачу була виставлена податкова вимога № 2188-25 від 28.03.2016 року. Вказана вимога була направлена на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення, та отримана відповідачем 08.04.2016 року.

З метою виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу та бути включено до акту опису майна в податкову заставу, Ужгородською ОДПІ було прийнято рішення № 40 від 29.03.2016 року про опис майна у податкову заставу, направлено лист від 31.03.2016 року № 770/10/07-14-17-18 про виділення майна у податкову заставу, а також направлено запити до органів реєстрації майна.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта код ЄДРПОУ 22104771"Фірма Титан" значиться така актуальна інформація:

1) Земельна ділянка кадастровий номер 2120883600:03:004:0003, площею 0.13 га за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська, земельна ділянка 30 га, яка згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7297662 від 28.10.2013 року знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" м. Одеса, боржник Виробничо-комерційна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" код ЄДРПОУ 22104771;

2) Будівля, стаціонарна автозаправочна станція, за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська, буд. 30, яка згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7301245 від 28.10.2013 року, знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" м. Одеса, боржник виробничо-комерційна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" код ЄДРПОУ 22104771№

3) Договір оренди № б/н від 01.02.2013 року землі. Укладений із Холмківською сільською радою, призначення для будівництва салону магазину, площею 0,46 га за адресою с. Минай, вул. Жовтнева.

Інших відомостей стосовно наявності майна відповідача не має. Таким чином, згідно відомостей із вказаних вище Реєстрів відсутнє майно на погашення податкового боргу.

Крім того, листом від 13 травня 2016 року за № 13/05 відповідач повідомив Ужгородську ОДПІ, що у власності ВКФ у формі ТОВ "Титан Лтд" немає ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу, одночасно є дебіторська заборгованість, яку можна спрямувати в рахунок погашення податкового боргу (а.с. 22).

В зв'язку з наявністю податкового боргу та відсутністю майна, у відповідності до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України - Ужгородська ОДПІ звернулась до суду з позовом про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в обслуговуючих банках платника податків - ВКФ у формі ТОВ "Титан ЛТД".

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 ПК України (сформульованого як вичерпний), не є перешкодою для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Звернення контролюючого органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти з підстав, передбачених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, може здійснюватись без урахування норми пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, таке звернення може відбуватись не лише в день прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків.

Дана позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними у Інформаційному листі №642/12/13-13 від 29.04.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. Ужгородською ОДПІ доведено як наявність підстав для звернення до суду з позовом, так і наявність підстав для задоволення позовних вимог, в зв'язку з чим позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю та слід накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у банках платника податків - ВКФ у формі ТОВ "Титан" в межах наявної суми податкового боргу.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо - комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що перебувають на рахунках у банках, платника податків - задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Виробничо - комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Слов'янська, 1 код 22104771) в межах суми податкового боргу у розмірі 552406,79 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі чотириста шість гривень сімдесят дев'ять копійок), що знаходяться на розрахункових рахунках Виробничо - комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ЛТД", відкритих у банківських установах.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті