Постанова

від 23.08.2016 по справі 813/2119/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року                                                             Справа № 813/2119/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя                                        Грень Н.М.,

секретар судового засідання                    Гавірко О.О.,

представник позивача                              не прибув,

представник відповідача                              не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до Приватного підприємства «Колор плюс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області (далі – позивач, Галицька ОДПІ) до Приватного підприємства «Колор плюс» (далі - відповідач, ПП «Колор плюс»), з вимогою: надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 139885,04 грн., який самостійно ним не сплачено, а вжиті позивачем заходи по його погашенню не дали результатів.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду 23.08.2016 року за вх. № 21487 надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. Крім того, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, заперечень на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Суд, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

ПП «Колор плюс» зареєстроване як юридична особа згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.03.2009 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 36417550 /а.с. 8-10/ та перебуває на податковому облік в Галицькій ОДПІ.

Згідно з Довідкою Галицької ОДПІ про суми податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 139885,04 грн. /а.с.7/.

Згідно з п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Органом стягнення відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 ПК України є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Платниками податків згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Контролюючий орган відповідно до п. 95.1 цієї статті здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Вищевказана заборгованість відповідача утворилася з наступних платежів:

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 109669,21 грн. (в т.ч. основний платіж – 99569,00 грн., штрафні санкції – 9260,88 грн., пеня 839,33 грн.), податку на прибуток приватних підприємств в сумі 30215,83 грн. (в т.ч. 25788,00 грн.- основний платіж, 4427,00 грн. - пеня), що підтверджується Довідкою про суми податкового боргу /а.с.7/.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем на адресу ПП «Колор плюс» надсилалась податкова вимога форми «Ю» № 3924-23 від 30.11.2015 року на суму 98686,88 грн.. Доказів оскарження податкової вимоги до суду не надано/а.с.11/.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у справі № 813/1338/14, що набрала законної сили 22.06.2016 року, задоволено позов Галицької ОДПІ до ПП «Колор плюс» про стягнення податкового боргу в сумі 139885,04 грн. /а.с.13-14/.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 ПК України).

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом з матеріалів справи встановлено, що податковим керуючим 18.05.2016 року складено акт № 5377/2500-005 опису майна ПП «Колор плюс» на загальну суму 39516,20 грн. /а.с.22/ та 02.12.2015 року акт №15532/2500-005 опису майна на загальну суму .103593,21 грн./а.с.23/.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначено ст. 95 ПК України.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами встановленими ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 п. 95.3. ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що інкасові доручення (розпорядження) № 109 від 13.05.2016 року, № 112 від 13.05.2016 року, №108 від 13.05.2016 року, № 111 від 23.05.2016 року, №110 від 13.05.2016 року, № 107 від 13.05.2016 року, про стягнення коштів з відповідача повернуті позивачеві без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках. Відтак, податковий борг відповідача може бути погашено за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі/а.с.15-20/.

Оскільки податковий борг в сумі 139875,04 грн. відповідачем самостійно не сплачено, докази сплати відповідачем боргу в матеріалах справи відсутні, вжиті податковим органом заходи погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Надати Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області (79003,м. Львів, вул.. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 39508163) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 139885 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 04 коп. за рахунок майна платника податків Приватного підприємства «Колор плюс» (79070, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 11; код ЄДРПОУ 36417550), що перебуває у податковій заставі.

           3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя                                                                       Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 25.08.2016 року.