Постанова

від 23.08.2016 по справі 821/987/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р. 15 год. 20 хв.м. ХерсонСправа № 821/987/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фермерського господарства "Деметра-Південь" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - Головне управління ДСНС України у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Деметра-Південь" (далі - ФГ "Деметра-Південь", відповідач), в якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та споруд, а саме: склад, склад кормів, зерноток, підсобну будівлю, АЗС та сільськогосподарську техніку фермерського господарства "Деметра-Південь" за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Садове, вул. Харченка, 143-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони фермерському господарству "Деметра-Південь" використовувати за цільовим призначенням приміщення, будівлі, споруди та сільськогосподарську техніку, розташованих за вказаною адресою, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що за результатами перевірки відповідача були встановлені порушення останнім вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що є підставою для застосування зазначеного заходу реагування.

Відповідач письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову суду не надав, копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі були направлені відповідачу рекомендованими листом за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і за адресою здійснення ним господарської діяльності. Отримання цих листів відповідачем підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що в період з 20 по 29 червня 2016 року Білозерським районним сектором ГУ ДСНС України у Херсонській області проведено позапланову перевірку фермерського господарства "Деметра-Південь" за адресою: Білозерський р-н, с. Садове, вул. Харченка, 143-А, з питань додержання ним, як суб'єктом господарювання, вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт № 80 (далі - акт перевірки).

Під час перевірки виявлені наступні порушення Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки) та інших нормативних актів:

пункту 2.1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 "Правил пожежної безпеки в України" (далі - Правила пожежної безпеки), ДБН В. 2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі" - не забезпечено фермерське господарство необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння;

пункту 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки - не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

пункту 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки - не встановлено на фермерському господарстві протипожежний режим; не встановлено порядок і способи оповіщення людей про пожежу, з яким повинні бути ознайомлені всі працівники;

пункту 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки, ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDТ) - будинки та споруди не забезпечені відповідними знаками безпеки;

пункту 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки - не розроблено та не затверджено керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення;

пункту 2.22 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки - не забезпечено адресною вказівкою (назва вулиці, номер будинку) на фасаді будівлі або на інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

пункту 12 розділу ІІ Правил пожежної безпеки, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 564 "Порядок функціонування добровільної пожежної охорони" - не створено на підприємстві добровільну пожежну охорону з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння;

пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 564 "Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони", постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1995 за № 232 "Положення про порядок і умови обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та сільської пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд)", статті 7 Закону України "Про страхування" - не застраховано членів добровільної пожежної охорони (на випадок загибелі, поранення або каліцтва);

пункту 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки, постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" - не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадових осіб та працівників;

пункту 2.9 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки, НАПБ Б.03.002-2007 "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою" - не проведені розрахунки категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення та не позначено на вхідних дверях до приміщень;

пункту 1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки - не забезпечено електрощитову та групові електрощитки автономною системою пожежогасіння;

пункту 3.6 розділу V Правил пожежної безпеки, НАПБ Б.03.001-2004 "Типові норми належності вогнегасників" - не укомплектовано приміщення, склади та територію первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм належності;

пункту 8.1.1 НАПБ В.01.057-2006/200 "Правила пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України" - не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм належності сільськогосподарська техніка, яка залучена при збиранні зернових (комбайни, трактори та автомобілі);

пункту 8.1.1 НАПБ В.01.057-2006/200 "Правила пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України" - не обладнано іскрогасниками сільськогосподарську техніку;

пункту 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки - не проведено заміри опору ізоляції електромереж та контурів заземлення і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки, пункту 9.3.2 ДСТУ Б.В. 2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд" - не проведено перевірку і огляд пристроїв блискавко захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

пункту 9.2 (пп. 1) розділу VІ Правил пожежної безпеки, таблиця 7.9* (Протипожежні відстані від об'єктів оточуючого середовища до споруд АЗС) ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" - не встановлено АЗС з горючою рідиною відповідно до допустимої відстані від будівель та споруд;

пункту 15 розділу VII НАПБ В.01.058-2008/112 "Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів" - не вивішено на видному місці АЗС перелік обов'язків водія під час заправлення автотранспорту та інструкції про заходи пожежної безпеки;

пункту 14 розділу VII, пункту 7 додатку 2 НАПБ В.01.058-2008/112 "Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів" - не забезпечено територію АЗС двома ящиками з піском місткістю 0,5 м.куб та 2-ма покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 х 2 м;

пункту 31 розділу VII НАПБ В.01.058-2008/112 "Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів" - не забезпечено АЗС розрахунковою кількістю піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки, пункту 14.2 таблиці А.1 "Будинки різного призначення" додатку А (обов'язкового) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" - не обладнано автоматичну пожежну сигналізацію у складських будівлях;

пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки, пункту 15.1 таблиці А.1 "Будинки різного призначення" додатку А (обов'язкового) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" - не обладнано автоматичну пожежну сигналізацію у зерноскладах;

пункту 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки, таблиці 4 ДБН В. 1.1.7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" - не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій до забезпечення нормованих меж вогнестійкості;

пункту 3.1 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не розроблено та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням;

пункту 4.5.1 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (для працівників, які прийнятті на роботу і за місцем роботи для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків повинні проходити навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій);

пункту 3.1 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не забезпечено фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного і якісного забезпечення вимог техногенної безпеки;

пунктів 6, 7 та 11 наказу МНС України від 18.12.2000 № 338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 № 140) "Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. за № 970/11250), пункту 2 наказу МНС України від 23.02.2006 № 98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів" - не проведено ідентифікацію ПНО;

пункту 3.1.1 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не розроблено та не погоджено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС); не розроблені спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС; не забезпечені відповідними медичними препаратами, сучасними антидотами та іншими фармацевтичними препаратами, у тому числі киснем;

пункту 4.5.5 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

пункту 27 постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 № 192 "Положення про організацію оповіщення та зв'язку у надзвичайних ситуаціях" - не забезпечені всі виробничі, службові та адміністративні приміщення радіотрансляційними точками;

пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 775 "Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій", пунктів 3.1.1 та 4.2.4 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не створено об'єктовий матеріальний резерв для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт;

п. 3 ст. 40 Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ від 02.10.2012 - не обладнано підприємство інформаційно-довідковим куточком з питань цивільного захисту;

п. 2 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2-3 постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 "Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту", п. 4.10.1 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не забезпечено працівників та особовий склад засобами індивідуального захисту;

п. 5 ст. 34 Кодексу цивільного захисту України, п. 1.9 ДБН В. 1.2-4-2006 "Система надійності та безпеки в будівництві. Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)" - не розроблено розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони);

постанову Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1214 "Перелік об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами" - не укладено договір про постійне та обов'язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою;

п. 17-18 наказу МНС України від 18.12.2000 № 338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 № 140) "Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. за № 970/11250) - не розроблено паспорт ПНО;

п. 4.5.2 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не проведено навчання персоналу діям та способам захисту на випадок виникнення аварійних ситуацій та аварій на підприємстві у формі інструктажів та навчань, які проводяться в системі охорони праці з включенням питань техногенної безпеки;

п. 4.10.1 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не запланові заходи щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

п. 4.4.7 наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, - не обладнано підприємство прямим телефонним зв'язком.

Згідно з актом перевірки ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки "високий".

Директор фермерського господарства "Деметра-Південь" Чумак Ю.А. був присутній під час перевірки та підписав акт перевірки без зауважень.

Основними нормативними актами, що здійснюють регулювання спірних правовідносин є Кодекс цивільного захисту України та Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 1, підпункту 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, Головне управління ДСНС України у Херсонській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а отже наділене повноваженнями звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств.

Згідно з частиною 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналогічні правила передбачені і Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Так, згідно з частиною 7 ст. 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд вважає, що порушення встановлені позивачем під час перевірки фермерського господарства "Деметра-Південь" та викладені в акті перевірки пов'язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161 - 163, 183-2 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до фермерського господарства "Деметра-Південь" (ЄДРПОУ 37638727) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та споруд, а саме: склад, склад кормів, зерноток, підсобну будівлю, АЗС та сільськогосподарську техніку фермерського господарства "Деметра-Південь" за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Садове, вул. Харченка, 143-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони фермерському господарству "Деметра-Південь" використовувати за цільовим призначенням приміщення, будівлі, споруди та сільськогосподарську техніку (місце розташування: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Садове, вул. Харченка, 143-А), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 5.1.2