Рішення

від 22.08.2016 по справі 904/4742/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.16р. Справа № 904/4742/16

За позовом Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "АВІТЕКС", 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 18, офіс 4-4 А

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 220/801/д від 30.12.2015 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 1504/1 від 15.04.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Швейна фабрика "АВІТЕКС" про стягнення пені у розмірі 118 840,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 286/3/15/256 від 11.06.2015 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби, в частині строків поставки.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від б/д за № б/н) посилаючись на те, що:

- поставка товару у встановлений договором строк не є грошовим зобов'язанням і за порушення вказаного зобов'язання не може встановлюватись такий вид відповідальності як пеня;

- укладений договір між сторонами договір є змішаним і містить в собі елементи договору підряду та договору поставки;

- в договорі окремо строки виготовлення товару не встановлювались;

- поставка товару залежить від виконання сторонами договору підряду та не може бути здійснена раніше моменту прийняття позивачем результату робіт за договором підряду, тобто підписання акту приймального контролю (якості). Адже тільки після підписання акту представником позивача та передачі товару останнім на відповідальне зберігання представнику відповідача з розпорядженням поставки товару за відповідною адресою відповідач може розпочати виконання обов'язків за договором поставки;

- поставка товару відбувалась кожного разу в той же день або не пізніше наступного дня з моменту вручення товару позивачем відповідачу.

Відповідачем 07.07.2016 року подано до суду клопотання від 07.07.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/4742/16 терміном на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.16р. продовжено строк вирішення спору у справі № 904/4742/16 терміном на 15 днів, а саме до 22.08.2016 року.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року між Міністерством оборони України, як замовник, та Приватним підприємством "Швейна фабрика "Авітекс", як постачальник було укладено договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України № 286/3/15/256.

У відповідності до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується у 2015 році поставити замовнику одяг верхній, інший, чоловічий і хлопчачий (лот. 11. костюм літній польовий) (далі-товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.

Пунктом 1.2. договору встановлено, загальна кількість товару для постачання - 10 000 шт., ціна товару з ПДВ складає: 8 599 200 грн., строки (терміни) постачання - до 30.06.2015 (включно).

Приймальний контроль (якості) товару у Постачальника проводиться військовим представництвом Міністерства оборони України (далі - ВП МОУ) в присутності представника підприємства, відповідального за якість з перевіркою сертифікату відповідності, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи Міністерства охорони здоров'я України, кількості, комплектності та ростовки, відповідності затвердженому зразку, наявності іншої супровідної документації. У разі, якщо на підприємстві не створено ВП МОУ, Замовник направляє до цього підприємства представників ВП МОУ для приймання товарів військового призначення. Рішення щодо визначення ВП МОУ для здійснення приймального контролю (якості) товару приймає 1363 Головне ВП МОУ після остаточного визначення місцезнаходження підприємства-виробника товару (п. 2.3. договору).

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на поставлений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером Постачальника (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі).

Датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній постачальника (п. 5.3. договору).

Відповідно до п. 10.1. договору, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 року (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Після закінчення терміну дії договору, звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.

Постачання товару відповідачем позивачу підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна № РН-000106 від 17.07.15р. на суму 2 407 776,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000098 від 09.07.15р. на суму 1 771 435,20 грн.;

- видаткова накладна № РН-000106 від 17.07.15р. на суму 2 407 776,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-000111 від 23.07.15р. на суму 1 633 848,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-000115 від 29.07.15р. на суму 464 356,80 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000091 від 01.07.15р. на суму 2 321 784,00 грн.

Оплата товару позивачем підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 286/3/2447 від 11.08.15р. на суму 4 505 980,80 грн.;

- платіжне доручення № 286/3/2080 від 15.07.15р. на суму 2 321 784,00 грн.;

- платіжне доручення № 286/3/2326 від 30.07.15р. на суму 1 771 435,20 грн.

Так, згідно п. 1.2. специфікації кінцевим строком поставки є 30.06.2015 року.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами Постанови Верховного суду України від 15.01.2015 року пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення платежу.

Із системного аналізу наведених приписів чинного законодавства вбачається, що день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

Відповідно до п. 7.3.4. договору, за порушення строків виконання зобов'язань Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого товару за кожну добу затримки а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості Договору.

З матеріалів справи вбачається, що постачання товару виконані відповідачем з порушенням термінів надання таких послуг, що підтверджується ОСОБА_1 приймального контролю (якості), які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- за ОСОБА_1 приймального контролю (якості) № 1/1 товар у кількості 2 700 комплектів на суму 2 321784,00 грн. поставлено із простроченням на 0 діб, сума пені 4 643,56 грн.;

- за ОСОБА_1 приймального контролю (якості) № 2/2 товар у кількості 2 060 комплектів на суму 1 771 435,20 грн. поставлено із простроченням на 8 діб, сума пені 14 171,48 грн.;

- за ОСОБА_1 приймального контролю (якості) № 1/3 товар у кількості 2 800 комплектів на суму 2 407 776,00 грн. поставлено із простроченням на 16 діб, сума пені 38 524,42 грн.;

- за ОСОБА_1 приймального контролю (якості) № 1/4 товар у кількості 1 900 комплектів на суму 1 633 848,00 грн. поставлено із простроченням на 22 доби, сума пені 35 944,66;

- за ОСОБА_1 приймального контролю (якості) № 1/5 товар у кількості 540 комплектів на суму 464 356,80 грн. поставлено із простроченням на 27 діб, сума пені 12 537,64 грн.

Загальний розмір пені складає 101 378,20 грн.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасні виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

17 серпня 2016 року представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд зменшити розмір пені, посилаючись на те, що Приватне підприємство "Швейна фабрика "Авітекс" є майже єдиним виробником, який виготовляє форму за собівартістю та реалізує за найнижчою ціною з метою збереження робочих місць в складний робочий час та економії бюджетних коштів.

Враховуючи, що підприємство виготовляє форму за собівартістю та реалізує за найнижчою ціною з метою збереження робочих місць в складний робочий час та економії бюджетних коштів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача вважає за необхідне зменшити належну до стягнення суму пені у розмірі 101 178,20 грн. на 50% та стягнути з відповідача пеню в розмірі 50 589,10 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Швейна фабрика "АВІТЕКС" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 18, офіс 4-4 А, код ЄДРПОУ 37005292) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) 50 589 (п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп. - пені, 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 84 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 22.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_3