Рішення

від 23.08.2016 по справі 902/563/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 серпня 2016 р. Справа № 902/563/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Виконавчого комітету Вінницької міської ради

(вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до : Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми «Елекомс»

(вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 28 999,08 грн.

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.:

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 70 від 25.05.2016 року;

відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми «Елекомс» неустойки в розмірі 28 999,08 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач продовжує користуватися частиною отриманого в оренду приміщення після припинення дії договору. В додаткових поясненнях, які надійшли до суду 25.08.2016 року позивач зазначає, що в порушення п.6.4 договору оренди відповідач не повернув частину орендованого приміщення, в зв'язку з чим останньому нарахована неустойка в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення зобов'язання з 01.01.2016р. по 30.06.2016р. в сумі 28 999,08 грн..

За вказаним позовом 08.07.2016 року судом порушено провадження у справі № 902/563/16 з призначенням до розгляду на 23.08.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

На визначену судом дату з’явилися представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень щодо обставин викладених в позові та визначених судом документів не надав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. При цьому, про розгляд справи в суді останній повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 6203 від 16.08.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду сторін або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності № 155 від 06.08.2004 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому № 408 від 09.03.2004 року, приміщення, яке розташоване в м. Вінниці по вулиці Блюхера, 287-А, належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 224 від 08.02.2007 року продовжено оренду та надано дозвіл управлінню комунального майна укласти договір оренди терміном на 11 місяців на частину приміщення загальною площею 230,1 кв.м. по вул. Блюхера, 287-А з Закритим акціонерним товариством - науково-виробничою фірмою «Елекомс» для розміщення автоматичної телефонної станції та сервісної служби.

08.02.2007 року між виконкомом Вінницької міської ради та Закритим акціонерним товариством - науково-виробничою фірмою «Елекомс» укладено договір оренди будівель /споруд, приміщень/ №3-039, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування будівлю /споруду, приміщення/ надалі «об'єкт», на підставі рішення виконкому № 224 від 08.02.2007 року за адресою: м. Вінниця, вул. Блюхера, 287-А, загальною площею 230,1 кв.м., яке знаходиться на балансі (обслуговуванні) дошкільного закладу № 17, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Блюхера, 287-А. (надалі Договір)

Згідно п. 1.3. Договору, вказаний в п. 1.1. «об'єкт» передається Орендарю з комунікаціями і інвентарем, що конструктивно з'єднані з орендованими приміщеннями, згідно з актом прийому-передачі та інвентарною справою, які зберігаються в Управлінні комунального майна.

Відповідно до п. 1.4. Договору, сторони визначили термін оренди з 08.02.2007р. до 08.01.2008р.

Орендна плата перераховується управлінню комунального майна Вінницької міської ради щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладенні договору оренди складає 1184,91 грн., крім того ПДВ. Орендна плата нараховується з моменту підписання акта прийому-передачі приміщення (п. 2.1. Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 6.4. Договору, після закінчення строку дії договору оренди «об'єкт» має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об'єктом оренди після закінчення строку даного договору до передачі приміщення за актом Орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати (п.6.4 договору); якщо Орендар не повернув «об'єкт» в термін, визначений договором, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування «об'єктом» за час прострочення (п.6.5. договору).

За актом прийому-передачі від 08.02.2007 року балансоутримувач - ДНЗ № 17 передав, а Закрите акціонерне товариство - науково-виробнича фірма «Елекомс» прийняло приміщення за адресою вул. Блюхера, 287-А, загальною площею 156,8 м.кв.

При розгляді господарським судом Вінницької області справи № 9/134-08 (рішення від 30.08.2008 року, яке набрало законної сили 14.10.2008 року), встановлено факт неповернення Закритим акціонерним товариством - науково-виробничою фірмою «Елекомс» орендованого приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Блюхера, 287-А. Вказаним рішенням зобов'язано Закрите акціонерне товариство науково-виробничу фірму «Елекомс» звільнити приміщення загальною площею 230,1 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Блюхера, 287-А (Договір оренди будівель № 3-039 від 08.02.2007 року), яке знаходиться на балансі дошкільного навчального закладу № 17 (далі - ДНЗ № 17) та передати його за актом прийому - передачі Орендодавцю.

На виконання зазначеного рішення суду, відповідно до акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 21.06.2010 року серія АА № 093516, складеного державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 21.06.2010 року приміщення площею 110,0 кв.м за адресою: вул. Блюхера, 287-а у м. Вінниці було передано балансоутримувачу - Дошкільному навчальному закладу № 17.

За таких обставин, з 21.06.2010 року відповідач фактично використовує частину орендованого приміщення площею 120,1 кв.м. за адресою: вул. Блюхера, 287-А у м. Вінниці і, станом на час вирішення спору в суді, обов'язок щодо повернення вказаного приміщення не виконав, що підтверджується постановою Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінинцькій області про відкриття виконавчого провадження ВП № 51373721 від 09.06.2016 року .

За період з серпня 2011 року по січень 2012 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 21.02.2012 року у справі № 9/4/2012/5003 про стягнення збитків за використання комунального майна у сумі 8 118,87 грн. та 247,34 грн. - пені (за період вересень 2011-січень 2012).

За період з лютого 2012 року по липень 2012 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 30.10.2012 року у справі № 3/28/2012/5003 про стягнення неустойки у сумі 16 338,00 грн.

За період з серпня 2012 року по січень 2013 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 25.04.2013 року у справі № 902/318/13-г про стягнення неустойки у сумі 16 223,84 грн.

За період з лютого 2013 року по липень 2013 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 30.10.2013 року у справі № 902/1314/13 про стягнення неустойки у сумі 16 261,64 грн.

За період з серпня 2013 року по січень 2014 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 16.04.2014 року у справі № 902/346/14 про стягнення неустойки у сумі 16 215,22 грн.

За період з лютого 2014 року по червень 2014 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 02.09.2014 року у справі № 902/1173/14 про стягнення неустойки у сумі 14 166,70 грн.

За період з липня 2014 року по листопад 2014 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 18.02.2015 року у справі № 902/41/15 про стягнення неустойки у сумі 15 546,86 грн.

За період з грудня 2014 року по травень 2015 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 28.07.2015 року у справі № 902/977/15 про стягнення неустойки у сумі 22 623,58 грн.

За період з червня 2015 року по грудень 2015 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення від 24.05.2015 року у справі № 902/182/15 про стягнення неустойки у сумі 33 334,08 грн.

Предметом спору у господарській справі № 902/563/16 є неустойка у розмірі подвійної плати за користування комунальним майном в сумі 28 999,08 грн. за час прострочення обов'язку щодо повернення приміщення з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таке положення містить і п. 6.5 Договору оренди.

Матеріалами даної справи підтверджено, що відповідач після закінчення строку дії договору продовжує користуватися орендованим майном.

Станом на день розгляду справи № 902/563/16, відповідачем не надано доказів повернення орендованого майна.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» 28 999,08 грн. неустойки за фактичне використання орендованого майна за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми «Елекомс» (21100, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8, ЄДРПОУ 20110825) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59; р/р 37115005005778, код 37537276, УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області, МФО 802015, отримувач: Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради) 28 999 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто дев'ять) грн. 08 коп. неустойки.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми «Елекомс» (21100, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8, ЄДРПОУ 20110825) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59; р/р 35417001028545, код ЄДРПОУ 03084813, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, отримувач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 26 серпня 2016 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21100)