Ухвала
від 18.08.2016 по справі 910/11872/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/11872/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМА Фрейт Україна"

про стягнення 16 880,32 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Панич О.В. - представник, довіреність б/н від 18.08.2016;

Від відповідача: Дикань А.П. - представник, довіреність б/н від 14.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор-Експрес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМА Фрейт Україна" про стягнення коштів у розмірі 16 880,32 грн. з яких 16 000,00 грн. - основна заборгованість, 742,24 грн. інфляційні втрати, 138,08 грн. - 3 % річних, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №121/15Ф про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні від 20.11.2015 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за наявності якої позивачем нараховано інфляційні втрати та 3 % річних у вище зазначених розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 порушено провадження у справі № 910/11872/16 та призначено до розгляду на 21.07.2016.

У судовому засіданні 21.07.2016 судом оголошено перерву на 18.08.2016.

У судове засідання 18.08.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представники сторін подали мирову угоду б/н від 17.08.2016, яка судом долучена до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 18.08.2016 про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «АМА Фрейт Україна» інфляційних втрат у розмірі 742,24 грн., 3% річних у розмірі 138,08 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2 600,00 грн. Окрім цього, в поданому клопотанні позивач зазначив, що наслідки відмови йому відомі та зрозумілі згідно ст. 78 ГПК України.

Клопотання б/н від 18.08.2016 про відмову від позову долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами 17.06.2016 в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМА ФРЕЙТ УКРАЇНА", що є Відповідачем у справі № 910/11872/16, в особі директора Фісенко Артура Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Відповідач) з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР-ЕКСПРЕС", що є Позивачем у справі № 910/11872/16, в особі директора Гавриленко Олександра Юрійовича, який діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Позивач), з іншої сторони, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених умовах:

1. 20 листопада 2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №121/15Ф про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні (далі - Договір).

У пункті 1.2. Договору вказано, що конкретні умови по кожному замовленню обговорюються в Заявці (додаток №1 до даного Договору), що є невід'ємною частиною даного Договору.

В заявці №432-15Ф від 20.11.2015 року було в тому числі визначено суму фрахту у розмірі 25 500 гривень в т.ч. ПДВ.

Відповідно до рахунку-фактури № ТР-0001291 від 27.11.2015 Відповідачем у 2016 році були здійснені наступні платежі:

- 03 березня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 1000 грн., призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ.

- 06 квітня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 1000 грн., призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ.

- 12 квітня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 1000 грн., призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ.

- 19 квітня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 1000 грн., призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ.

- 29 квітня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 3500 грн., призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ.

- 13 червня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 2000 грн., призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ.

- 20 липня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 1000 грн., призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ.

- 17 серпня 2016 року Відповідачем на рахунок Позивача було сплачено суму у розмірі 15 000 грн. призначення платежу оплата за трансп. послуги зг. рах. №1291 від 27.11.15 Без ПДВ

Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу суму у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. - сума сплаченого Позивачем судового збору

2. Сторони дійшли згоди про те, що сума у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. буде сплачена Відповідачем Позивачу до 31 серпня 2016 року.

3. Сторони дійшли до згоди, що сума має бути перерахована на розрахунковий рахунок Позивача № 26007311139800, Банк ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005.

4. Сторони дійшли до згоди, що у разі виконання даної Мирової угоди Боржником не у повному обсязі визначеному у п.2, Стягувач мас право стягнути лише недоплачену суму заборгованості.

5. Сторони домовились, що Боржник має право погасити суму у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. достроково.

6. Стягувач та Боржник, підписуючи дану Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди відомі та зрозумій.

7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Стягувач заявляє, що у разі належного виконання цієї Мирової угоди, штрафні санкції відповідно до Договору та чинного законодавства нараховуватись не будуть.

9. Сторони спільною заявою передають дану Мирову угоду на затвердження Господарського суду міста Києва.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва.

11. Дана Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких по одному примірнику кожній із Сторін, третій примірник - для Господарським судом міста Києва.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтвердив укладення мирової угоди від 17.06.2015 в редакції, долученій до матеріалів справи, підтримав заяву про відмову позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «АМА Фрейт Україна» інфляційних втрат у розмірі 742,24 грн., 3% річних у розмірі 138,08 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2 600,00 грн. та відповідне припинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що клопотання про відмову від позовних вимог підписане уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Експрес" Паничем О.В., який діє на підставі Довіреності б/н від 18.08.2016, оригінал якої наявний в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представнику позивача відомі наслідки відповідних процесуальних дій, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 742,24 грн., 3% річних у розмірі 138,08 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2 600,00 грн., оскільки дане клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку із чим суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови № 18 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, щодо недопустимості повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Дослідивши мирову угоду від 17.08.2016, укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку із затвердженням господарським судом укладеної між сторонами мирової угоди щодо сплати відповідачем 16 000,00 грн. за поставлений товар, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/11872/15, укладену 17.08.2016 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Екватор-Експрес" (02660, м. Київ, пр-т Гагаріна, 23; ідентифікаційний код: 37449850) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ама Фрейт Україна" (04073, м. Київ, Московський проспект, 8, корпус 1; ідентифікаційний код: 32663455), згідно якої сторони дійшли згоди, що: