Ухвала

від 17.04.2007 по справі 39/191-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17.04.07 р.          № 39/191-А

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:          Студенця  В.І.

 суддів:            Андрієнка  В.В.

          Малетича  М.М.

 при секретарі:         

 За участю представників:

 від позивача - Полякова Т.І.,

 від відповідача - Денисенко А.В.,

 від -         

третьої особи - Шевчук В.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Тендерна палата України

 на постанову Господарського суду м.Києва від

20.06.2006

 у справі № 39/191-А  (Домнічева І.О.)

 за позовом           Відкрите акціонерне товариство

"Київметробуд"

 до           Тендерна палата України

 третя особа відповідача           Комунальне підприємство

"Київський метрополітен"

 про          визнання недійсним висновку

ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою господарського суду м. Києва

від 20.06.2006 відкрито провадження у справі № 39/191-А за позовом Відкритого

акціонерного товариства “Київметробуд” (далі - ВАТ “Київметробуд”) до Тендерної

палати України про визнання недійсним висновку.

        Ухвалою господарського

суду м. Києва від 20.06.2006 вжито заходів забезпечення позову.

          Ухвалою Київського апеляційного

господарського суду від 13.09.2006 ухвалу господарського суду м. Києва від

20.06.2006 залишено без змін.

          Ухвалою господарського суду м. Києва

від 20.12.2006 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Київський

метрополітен” (далі - КП “Київський метрополітен”).

          Постановою господарського суду м.

Києва від 31.01.2007 позов задоволено повністю.

          Тендерна палата України подала

апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду від 31.01.2007 скасувати

повністю, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та провадження у

справі закрити.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що

судом при винесені постанови, неповно з'ясовано обставини, що мають значення

для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального

права.

          ВАТ “Київметробуд” проти доводів

апеляційної скарги заперечувало і просило суд постанову господарського суду м.

Києва від 31.01.2007 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Тендерної палати

України - без задоволення.

          КП “Київський метрополітен” доводи

наведені в апеляційній скарзі підтримав і просив суд задовольнити апеляційну

скаргу Тендерної палати України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі

фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін,

об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і

вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Розпорядженням Київської міської

адміністрації № 153 від 01.02.2002 “Про будівництво Куренівсько-Червоноармійської

лінії від станції “Либідська” до станції “Виставковий центр” та

Сирецько-Печерської лінії від станції “Харківська” до Харківської площі з

електродепо” визначено, що з метою прискорення вирішення питання поліпшення

транспортного обслуговування Харківського житлового масиву у місті Києві,

створення умов для нормальної експлуатації та відновлення рухомого складу

Сирецько-Печерської лінії метрополітену в електродепо «Харківське» замовником

проектування та будівництва нових ділянок метрополітену визначається Головне

управління транспорту Київської міської державної адміністрації, субзамовником

- КП «Київський метрополітен» - дирекція будівництва метрополітену, генеральним

проектувальником - ДШ «Укрметротунельпроект», генеральним підрядником - ВАТ «Київметробуд».

          Враховуючи стислі терміни

будівництва, дозволити, як виняток, одночасне виконання проектних і будівельних

робіт (п. 3 Розпорядження Київської міської адміністрації № 153 від

01.02.2002).

          Головному фінансовому управлінню, Головному

управлінню економіки при внесенні формуванні проектів бюджету на наступні роки,

передбачати виділення асигнувань на фінансування проектних та будівельних робіт

на спорудження Сирецько-Печерської лінії від станції «Харківська» до

Харківської площі з електродепо метрополітену «Харківське» в районі Червоного

Хутора, в тому числі на виконання підготовчих робіт першого року будівництва

(п. 11 Розпорядження Київської міської адміністрації № 153 від 01.02.2002).

          Між КП „Київський метрополітен” та

ВАТ „Київ метробуд” 21.07.2003 укладено договір на будівництво

Сирецько-Печерської лінії від станції “Харківська” до Харківської площі з

електродепо.

          Вартість робіт на 2003 рік по даному

договору визначена динамічною договірною ціною та орієнтовно складає 18916667

грн., крім того ПДВ-20% - складає 3783333 грн. Загальна вартість робіт на 2003

рік складає 22700000 грн. (п. 2.1 договору).

          Згідно п. 2.2 договору договірна ціна

може бути змінена сторонами у випадках:

- при внесенні нових змін в обсяги

і склад робіт;

- при необхідності врахування

інфляційних факторів;

          - при введені нових нормативних

документів та законодавчих актів, що впливають на вартість робіт;

          - при виявленні помилок у

розрахунках;

          - зміні у встановленому порядку

узгодженої номенклатури матеріалів і устаткування поставки Замовника;

          - суттєвих розходжень фактичних і

проектних умов будівництва, передбачити які при узгодженні договірної ціни,

генпідрядник не міг.

Відповідно до п. 9.6 договору ВАТ

„Київметробуд” зобов'язалось виконати роботи у відповідності з графіком

виконання БМР, забезпечити належну якість виконаних робіт Сніп, провести

індивідуальне випробування змонтованого обладнання і спільно КП «Київський

метрополітен» і субпідрядчиками ввести в експлуатацію пусковий комплекс

Сирецько-Печерської лінії від ст. “Харківська” до харківської площі з

електродепо у строки, передбачені програмою розвитку Київського метрополітену

до 2010 року .

          Строк дії даного договору - з дня його

підписання до здачі об'єкту в експлуатацію та повного виконання сторонами своїх

зобов'язань (п. 13.1 договору).

          Відповідно до ст. 628 ЦК України

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і

погоджені ними, та умовами, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного

законодавства.

          Виходячи із змісту договору, він за

своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

          Згідно ст. 875 ЦК України за

договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у

встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до

проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати

підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну

документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт

або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду

укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту,

реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема

житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших

робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду

застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 879 ЦК України

матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо

інше не встановлено договором будівельного підряду.

          У договорі підряду визначається ціна

роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

          Згідно ст. 844 ЦК України ціна у

договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно

до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає

частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може

бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено

договором.

          Згідно календарного плану будівництва

дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції “Харківська” до

Харківської площі з електродепо “Харківське”, що є додатком № 1 до договору №

12/001 від 21.07.2003 початок будівництва встановлено - 2003 рік, а закінчення

- 2006 рік.; обсяг будівельно-монтажних робіт (орієнтовно) - 650 000 000,00

грн., в тому числі - 2003 рік: 25 000 000,00 грн.; 2004  рік - 150 000 000,00 грн.; 2005 рік - 300 000

000,00 грн.; 2006 рік - 175 000 000,00 грн.

          Головне управління економіки та

розвитку міста Київської міської державної адміністрації листом № 63 від

18.09.2003 погоджено застосування процедури закупівлі в одного учасника

перегінних тунелів, зведення та збирання тимчасових будівель і споруд,

будівництва тимчасових зовнішніх мереж енергозабезпечення з обслуговуючими

процесами на дільниці від станції “Харківська” до станції “Бориспільська”.

Замовник - КП “Київський метрополітен” СП “Дирекція будівництва метрополітену”,

учасник - ВАТ “Київметробуд”. Очікувана вартість закупівлі (з ПДВ) - 22

700000,00 грн.

          В подальшому сторони доповнювали

договір додатковими угодами,  в яких,

зокрема, визначали орієнтовну вартість робіт на кожний рік - в 2004,2005 та

2006 роках.

Закупівля, згідно ст. 13 Закону

України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” може

здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів; торгів з обмеженою

участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій (котирувань); закупівлі

в одного учасника; торгів із зменшенням ціни (редукціон).

Застосування процедури закупівлі в

одного учасника потребує погодження з уповноваженим органом у порядку,

визначеному цим Законом або отримання відповідного висновку щодо обрання

замовником процедури закупівлі згідно з розділом II1 цього Закону, якщо

очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг

та 300 тисяч гривень для робіт (ст. 14 Закону України „Про закупівлю товарів,

робіт і послуг за державні кошти”).

Отже , застосування процедури

закупівлі в одного учасника потребує, зокрема, отримання відповідного висновку

щодо обрання замовником процедури закупівлі .

Розділ II1 Закону України „Про

закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Громадський контроль у

сфері державних закупівель ( ст.ст. 17-1 - 17.5).

Відповідно до ст. 17-1 Закону України

„Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” громадяни, громадські

організації, їх спілки беруть участь у формуванні та реалізації державної

політики у сфері державних закупівель шляхом: участі в розробці, обговоренні

проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів у сфері державних

закупівель; забезпечення вільного доступу громадськості до інформації щодо

витрачання державних коштів на закупівлю товарів, робіт та послуг; забезпечення

гласності, відкритості, прозорості в діяльності Кабінету Міністрів України,

уповноваженого органу, розпорядників державних коштів у сфері державних

закупівель;

Тендерна палата України, згідно ст.

17-2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” є

неприбутковою спілкою громадських організацій, яка діє згідно з чинним

законодавством України. Тендерна палата України не веде будь-якої

підприємницької діяльності і не має права надавати будь-які платні послуги, а

діє виключно з метою виконання завдань, поставлених перед нею цим Законом та її

статутом.).

Згідно ч. 2 ст. 17-3  Закону України „Про закупівлю товарів, робіт

і послуг за державні кошти” Тендерна палата України безкоштовно, зокрема: надає

висновки з питань державних закупівель;

Діяльність Тендерної палати

України, а також результати такої діяльності, у тому числі висновки, інші

документи Тендерної палати України, можуть бути оскаржені виключно у судовому

порядку відповідно до закону.

Відпарові до ст. 33 Закону України

„Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” закупівля у одного

учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про

закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Процедура закупівлі в одного

учасника застосовується замовником відповідно до вимог статті 14 цього Закону у

разі:

закупівлі творів мистецтва або

закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення

договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутності конкуренції (у тому

числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути

поставлені (виконані) тільки певним учасником, і при цьому немає альтернативи;

потреби у здійсненні додаткових

поставок первинним учасником, призначених для часткової заміни або розширення

поставок, коли зміна учасника може призвести до закупівлі товарів або послуг,

які не відповідають вимогам взаємозаміни з наявними товарами або послугами;

необхідності проведення додаткових

будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через

непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що

договір буде укладено з учасником цих робіт, якщо такі роботи технічно чи

економічно пов'язані з головним договором. При цьому загальна вартість договору

на додаткові роботи не повинна перевищувати 50 відсотків вартості головного

договору;

виникнення нагальної потреби у

здійсненні закупівлі у зв'язку з особливими економічними чи соціальними,

правовими, іншими обставинами, яких замовник не міг передбачити, у тому числі

закупівлі, пов'язаної з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

Київське міське територіальне

відділення Антимонопольного комітету України листом від 08.06.2005 № 26-7/1358

зазначило, що Відкрите акціонерне товариство «Київметробуд» внесене до Переліку

суб'єктів господарювання, що займають монопольне становище.

Для вибору процедури закупівлі

робіт з продовження будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії

метрополітену від ст. «Харківська» до Харківської площі (ст. «Бориспільська») з

електродепо Комунальним підприємством «Київський метрополітен» було проведено

засідання тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету щодо

обґрунтування процедури закупівлі у одного учасника).

Тендерним комітетом Комунального

підприємства «Київський метрополітен» було вирішено застосувати процедуру

закупівлі у одного учасника - Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»

відповідно до норм ст. 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та

послуг за державні кошти» з підстави - відсутність конкуренції (у тому числі з

технічних причин) на товари, роботи та послуги, які можуть бути поставлені

(виконані) тільки певним учасником і при цьому немає альтернативи.

З метою обґрунтування процедури

закупівлі у одного учасника тендерним комітетом КП „Київський метрополітен”

надано експертний висновок Державного підприємства «Проектний інститут

«Укрметротунельпроект» Міністерства будівництва, архітектури та

житлово-комунального господарства України від 08.02.2006 № К-15/131, в якому

зазначено, що вищезазначені роботи повинні виконуватись одним Генеральним

підрядником - Відкритим акціонерним товариством «Київметробуд».

          КП “Київський метрополітен”

15.02.2006 звернулося до Тендерної палати України з листом № 344-Н “Про надання

висновку щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника” та необхідним

пакетом документів, в якому зазначили, що у зв'язку з уточненням обсягів

будівельно-монтажних робіт очікувана кошторисна вартість закупівлі на 2005 рік

становить 493981794,00 грн. з ПДВ - джерело фінансування закупівлі - кошти міського

та державного бюджетів та просили тендерну палату України надати висновок щодо

правомірності дотримання та обрання замовником процедури закупівлі у одного

учасника - ВАТ “Київметробуд” для продовження проведення закупівлі робіт з

будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції

“Харківська” до Харківської площі (станція Бориспільська) з електродепо на суму

вартості будівельних робіт в розмірі 493981794,00 грн. з ПДВ.

          Тендерна палата України листом №

3/1-03/06-вз від 15.03.2006 повідомила КП “Київський метрополітен” про те, що

за результатами дослідження наданих документів встановлено, що застосування КП

“Київський метрополітен” процедури закупівлі робіт з продовження будівництва

Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції “Харківська” до

Харківської площі (станція Бориспільська) з електродепо на суму вартості

будівельних робіт в розмірі 493981794,00 грн. відповідає вимогам ч. 2 ст. 33

Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” -

відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи

послуги, які можуть бути поставлені (виконані) тільки певним учасником, і при

цьому немає альтернативи;

          Як вбачається із листа Тендерної

палати України № 3/1-03/06-вз від 15.03.2006 палатою при обґрунтовані висновку

було враховано, що метрополітен є режимним транспортним підприємством, що

оснащується під потреби цивільної оборони, проектна документація на будівництво

метрополітену має інформацію, що становить державну таємницю, лист Київського

міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №

26-/71358 від 08.06.2005 про те, що ВАТ „Київ метробуд” внесене до Переліку

суб'єктів господарювання, що займають монопольне становище, Експертний висновок

Державного підприємства „Проектний інститут „УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ” Міністерства

будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від

08.02.2006 № К-15/131, в якому було зазначено, що роботи повинні виконуватись

одним Генеральним підрядником - ВАТ „Київметробуд”.

Не зважаючи на погодження процедури

закупівлі у одного учасника - ВАТ «Київметробуд» - 07.04.2006 тендерний комітет

КП «Київський метрополітен» приймає інше рішення (протокол № 07/06 від

07.04.2006), яким визнає висновок Тендерної палати України від 15.03.2006 для

застосування процедури закупівлі у

одного учасника - ВАТ

«Київметробуд» робіт з продовження будівництва дільниці Сирецько-Печерської

лінії метрополітену від ст. «Харківська» до Харківської площі з електродепо з

очікуваною вартістю закупівлі 493 981 794 гривень недостатнім та таким, що не

відповідає вимогам Закону і приймає рішення про проведення відкритих торгів.

Ухвалою господарського суду м.

Києва по справі № 31/327 від 25.05.2006 за позовом ВАТ „Київметробуд” до КП

„Київський метрополітен” про вжиття заходів забезпечення позову клопотання ВАТ

«Київметробуд» задоволено в повному обсязі. Суд вжив заходів до забезпечення

позову шляхом заборони Комунальному підприємству „Київський метрополітен”,

єдиним власником якого є територіальна громада м. Києва вчиняти дії, спрямовані

на виконання протоколу засідання тендерного комітету Комунальному підприємству

„Київський метрополітен”, яким прийнято рішення про застосування процедури

закупівлі  - відкритих торгів щодо продовження

будівництва Сирецько - Печерської лінії Київського метрополітену від станції

„Харківська” до Харківської площі ( станція „Бориспільська”) з електродепо, в

тому числі проводити тендер на закупівлю робіт до прийняття рішення по справі.

та вжито заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Порушуючи вимоги ухвали

господарського суду по справі № 31/327 про забезпечення позову, КП «Київський

метрополітен» 09.06.2006 № 1240-Н направив запит до Тендерної палати України

щодо можливості проведення відкритих торгів по продовженню будівництва

вищезазначеної дільниці метрополітену

Тендерна палата України розглянувши

лист КП „Київський метрополітен” від 09.06.2006 № 1240-Н щодо необхідності

застосування процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти у

порядку, визначеному Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за

державні кошти” до моменту підписання додаткових угод та щодо можливості

розгляду питання про проведення процедури закупівлі у одного учасника

відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і

послуг за державні кошти” листом № 32-06/06-вз від 13.06.2006 відкликала свій

лист № 3/1-03/06-вз щодо відповідності застосування процедури закупівлі робіт з

продовження будівництва дільниці Сирецько - Печерської лінії метрополітену від

станції „Харківська” до Харківської площі ( станція Бориспільська”) з

електродепо у одного учасника вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України „Про закупівлю

товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

          Рішенням господарського суду м. Києва

від 22.06.2006 у справі № 31/327 за позовом ВАТ „Київметробуд” до КП „Київський

метрополітен” про спонукання виконати договір та визнання недійсним протоколу

тендерного комітету відповідача  позов

задоволено. Суд спонукав КП „Київський метрополітен” до виконання умов

довгострокового договору № 12/001 від 21.07.2003, укладеного з ВАТ „Київ

метробуд” на будівництво Сирецько - Печерської лінії від станції „Харківська”

до Харківської площі з електродепо в повному обсязі та визнав недійсним

протокол № 07/06 засідання тендерного комітенту КП „Київський метрополітен” від

07.04.2006 щодо прийнятого рішення про застосування процедури закупівлі -

відкритих торгів при продовженні будівництва Сирецько - печерської лінії

Київського метрополітену від станції „Харківська” до Харківської площі (

станція „Бориспільська”) з електродепо.

          Задовольняючи позов суд в рішенні

зазначив, що рішення про застосування процедури відкритих торгів, прийняте

відповідачем як замовником, протирічить його договірним зобов'язанням перед ВАТ

“Київметробуд” порушує вимоги ст.ст. 629,651 ЦК України та не відповідає

законним підставам припинення зобов'язання, передбаченими главою 50 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС

України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та

інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів

місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1.ч.1 ст. 3 КАС України

справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий

на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б

однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня

посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські

функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень;

Суб'єкт владних повноважень - орган

державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова

особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень( п. 7

ч.1 ст. 7 КАС України).

          Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних

повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,

зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень

та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з

метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з

урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення

дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності

перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з

дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для

прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це

рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом

розумного строку.

З 01.01.2004 набрали чинності

Господарський кодекс України (далі ГК України) та Цивільний кодекс України

(далі ЦК України).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та

перехідних положень ЦК України до цивільних відносин, які виникли до набрання

чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до

тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним

чинності.

До господарських відносин, що

виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу

України, зазначені положення застосовуються до тих прав і обов'язків, які

продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями (п. 4

Прикінцевих положень ГК України).

Відповідно до ст. 173 ГК України

господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання

та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,

передбачених цим Кодексом, в силу якого один

суб'єкт (зобов'язана сторона, у

тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи

управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати

роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися

від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має

право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських

зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські

зобов'язання.

Господарські зобов'язання можуть

виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених

законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не

суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є підставою виникнення

цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись

належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК

України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається

(ст. 525 ЦК України).

Зміна або розірвання договору

допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або

законом ( ч. 1 ст. 651 ЦК України).

З урахуванням того, що Тендерна

палата України відкликаючи свій лист № 3/1-03/06 від 15.03.2006 не перевірила

обставин викладених у листі Антимонопольного комітету України та висновку ДП

„Укрпромзовнішекпертиза”, не прийняла до уваги те, що на підставі розпорядження

Київської міської державної адміністрації № 153 від 01.02.2002 між КП

„Київський метрополітен” та ВАТ „Київметробуд” 21.07.2003 укладено договір на

будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції “Харківська” до Харківської площі

з електродепо і зобов'язання за цим договором продовжують існувати, а також те,

що ст. 17 Законом України „Про закупівлю. товарів, робіт і послуг за державні

кошти” не передбачено права Тендерної палати України відкликати раніше надані

висновки з питань державних закупівель і ухвалою господарського суду м. Києва

по справі №31/327 від 25.05.2006 за позовом ВАТ „Київметробуд” до КП „Київський

метрополітен” вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони КП

„Київський метрополітен” вчиняти дії, спрямовані на виконання протоколу

засідання тендерного комітету КП „Київський метрополітен”, яким прийнято

рішення про застосування процедури закупівлі - відкритих торгів щодо

продовження будівництва Сирецько - Печерської лінії Київського метрополітену

від станції „Харківська” до Харківської площі (станція „Бориспільська”) з

електродепо, в тому числі проводити тендер на закупівлю робіт до прийняття

рішення по справі та вжито заходи забезпечення позову до вирішення справи по

суті, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування

постанови господарського суду м. Києва від 31.01.2007 у справі № 39/191-А.

Відповідно до ст. 104 КАС України

до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом

особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері

публічно-правових відносин.

Згідно ст. 3 КАС України позивач -

особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов

до адміністративного суду. В зв'язку з тим, що висновок Тендерної палати України

від 13.06.2006 був обов'язковим для замовника робіт по продовженню будівництва

лінії метрополітену від станції «Харківська» до «Харківської площі» з

електродепо - КП «Київський метрополітен» для здійснення зміни раніш вибраної

процедури закупівлі у одного учасника - ВАТ «Київметробуд» - на відкриті торги,

цей висновок впливає на охоронювані законом права та інтереси позивача.

Оскільки Тендерна палата України

виконує делеговані їй державою контрольні функції з питань закупівель товарів,

робіт та послуг за державні кошти і висновки Тендерної палати України можуть

бути оскаржені в судовому порядку, то колегія суддів вважає, що Тендерна палата

України в розумінні ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, то суд

першої інстанції обґрунтовано розглянув спір за правилами КАС України.

Доводи Тендерної палати України

наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки

вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, спростовуються

матеріалами справи і тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування

постанови суду першої інстанції.

За наведених обставин колегія

суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування постанови

господарського суду м. Києва від 31.01.2007 у справі № 39/191-А.

          На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

УХВАЛИВ:

 1.         

Постанову господарського суду м. Києва від 31.01.2007 у справі №

39/191-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Тендерної палати України - без

задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з

моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого

адміністративного суду України з дня складення ухвали в повному обсязі.

3.          Ухвалу в повному обсязі складено23.04.2007.

Копію ухвали надіслати сторонам.

 Головуючий суддя          Студенець  В.І.

 Судді

           Андрієнко  В.В.

          Малетич  М.М.