Ухвала

від 29.08.2016 по справі 469/910/16-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.08.2016 Справа № 469/910/16-ц

2-п/469/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

прокурора - Чобану Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності,

встановив:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги прокурора Березанського района Миколаївської області задоволено у повному обсязі, визнано незаконним та скасувано розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 61 від 20.01.2005 року «Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №117 від 21 січня 2005 року, укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_2, зареєстрованим 27.01.2005 року Березанським районним відділом земельних ресурсів, визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №080361 від 07 грудня 2005, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим № 4820982200:10:000:0006.

11.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання, оскільки за зареєстрованою адресою не проживає, та на відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Держсільгосінспекції і сплив позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву ОСОБА_2 підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.4 п.2 ст. 169 ЦПК України, заочне рішення може бути ухвалене судом у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою : ОСОБА_3, 2-а, кв. 26, м.Київ, яка відрізняється від зареєстрованої адреси його місця проживання, а тому не отримував повідомлення про розгляд справи; крім того, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232,208-210 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 11 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним і скасування державного акта на право власності скасувати.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: