Рішення

від 26.03.2007 по справі 11/90-07-2238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2007 р.

Справа  № 11/90-07-2238

За позовом:

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз 2005”.

про визнання

договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме

майно -нежитлову будівлю.

                                                                                                                 Суддя              Власова С.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт

серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській

області);

від відповідача: Стрецкул В.Н.

(керівник).

Суть спору:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -Позивач)

звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз 2005” (далі -Відповідач) про

визнання договору купівлі-продажу від 15.01.2007 р. дійсним та про визнання

права власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю площею 80 кв.м., що

знаходиться за адресою:              

АДРЕСА_1.

Позивач на позовних вимогах

наполягає, в судовому засіданні від 26.03.2007 р. надав пояснення по суті

спору, уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договір купівлі-продажу від

15.01.2007 р. дійсним та визнати право власності на нерухоме майно -нежитлову

будівлю площею 104,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні

проти позовних вимог не заперечував, визнав їх у повному обсязі.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

          15.01.2007 р. між Фізичною особою

-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ               

„Союз 2005” було укладено договір купівлі продажу (далі -Договір),

відповідно до пункту 1.1. якого „Продавець” -ТОВ „Союз 2005”, продає, а

„Покупець” -Ф.О.П. ОСОБА_1. покупає нерухоме майно -нежитлову будівлю,

розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 104,3 кв.м.

Згідно до п. 2.1. Договору вартість

нерухомого майна -нежитлової будівлі складає 40 000,00 грн.

У відповідності до п. 3.1. Договору

право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю, яке є предметом цього

Договору, виникає у „Покупця” (Позивача) з моменту підписання сторонами акту

прийому-передачі об'єкту.

Відповідно до акту прийому передачі

від 15.01.2007 р. Відповідач передав, а Позивач прийняв  нерухоме майно -нежитлову будівлю, площею

104,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 4.2.1. Договору

„Покупець” (Позивач) зобов'язаний оплатити зазначений в п.1.1. Договору об'єкт,

у повному обсязі (п.2.1. Договору), шляхом безготівкового перерахування на

поточний рахунок „Продавця” (Відповідача), або до каси „Продавця”, впродовж 3-х

місяців з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкта.

Позивач у повному обсязі виконав

свої обов'язки передбачені  п. 2.1., п.

3.1. та п. 4.2.1. Договору, оплатив вартість нерухомого майна -нежитлової

будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 104,3 кв.м., про що свідчить

квитанція до прибуткового касового ордеру про сплату Позивачем 40 000,00 грн.,

та прийняв його за актом прийому-передачі від 

15.01.2007 р.

Відповідно до п. 4.1.2. „Продавець”

(Відповідач) повинен був надати „Покупцю” (Позивачу) всі необхідні документи та

сприяти в оформлені права власності. На виконання цього пункту Договору

Відповідачем у Приватного підприємства Науково виробнича фірма „Механіка” був

замовлений Технічний висновок  щодо

капітальності нежитлової  будівлі, площею

104,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-45). Технічним висновком

встановлено, що нежитлова  будівля,

площею 104,3 кв.м. в цілому даний об'єкт має позитивні  характеристики і може бути використаний для

подальшого використання і узгодження як капітальний об'єкт у відповідних

інстанціях.

Враховуючи, що відповідно до ст.

657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна

підлягає нотаріальному посвідченню, Позивач та Відповідач домовились про нотаріальне

посвідчення договору купівлі-продажу, але з 15.01.2007 р. Відповідач

відмовивляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

До теперішнього часу - 16.03.2007

р. (дата надходження позовної заяви до Господарського суду одеської області)

нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу укладеного 15.01.2007 р. між

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ „Союз 2005” не здійснено, що

зумовило звернення Позивача до суду.

Відповідач проти позовних вимог не

заперечує, в судовому засіданні від 26.03.2007 р. визнав їх в повному обсязі та

пояснив, що відмовлявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу

від 15.01.2007 р., оскільки сторони не дійшли згоди стосовно оплати послуг

нотаріуса за нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від  15.01.2007 р.

26.03.2007 р. за вх. НОМЕР_1

Позивач, уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договір купівлі-продажу

від 15.01.2007 р. дійсним та визнати право власності на нерухоме майно

-нежитлову будівлю площею 104,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що на день

подачі позовної заяви Позивач фактично є власником зазначеного майна, а також

на ті обставини, що Відповідач до цього часу не підготував документів,

необхідних для отримання Позивачем правовстановлюючого документу (свідоцтва про

право власності) на вищезазначене майно та не сприяє в їх отриманні відповідно

до п. 4.1.2 Договору, що не дає йому змоги вільно розпоряджатись цим майном, що

є істотним порушенням прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, Фізична

особа - підприємецьОСОБА_1. звернувся до Господарського суду з позовною заявою

про визнання договору купівлі-продажу від 15.01.2007 р. дійсним та про визнання

права власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю площею 104,3 кв.м., що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Досліджуючи

матеріали справи, аналізуючи  норми

чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних

висновків.

Згідно договору купівлі продажу від

01.12.2004 р. Приватне підприємство „Ірина” продало, а Товариство з обмеженою

відповідальністю „Союз 2005” придбало майно у вигляді кіоску площею 28,80

кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 331 Цивільного

кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,

набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право

власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди

тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). 

З матеріалів справи вбачається, що

01.09.2006 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 -„Виконавець”  та фізичною особою ТОВ „Союз 2005”

-„Замовник” було укладено договір на надання послуг (а.с.10) відповідно до п.

1.1. якого „Виконавець”, керуючись ст. 901 Цивільного кодексу України,

зобов'язався надати Замовнику послуги, пов'язані з придбанням необхідних

матеріалів, обладнання та залучення робітників для здійснення реконструкції

нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Роботи були виконані в повному

обсязі, прийняті та оплачені „Замовником” (Відповідачем), про що свідчить акт

здачі-прийомки наданих послуг від 10.01.2007 р. (а.с.11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного

Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 655 Цивільного

Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає

або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні

(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 334 Цивільного Кодексу

України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з

моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          15.01.2007 р. між Фізичною особою

-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ               

„Союз 2005” було укладено договір купівлі продажу (далі -Договір), відповідно

до пункту 1.1. якого „Продавець” -ТОВ „Союз 2005”, продає, а „Покупець” -Ф.О.П.

ОСОБА_1. покупає нерухоме майно -нежитлову будівлю, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1, площею 104,3 кв.м. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість нерухомого

майна -нежитлової будівлі складає 40 000,00 грн.

Відповідач, згідно до акту

прийому-передачі від 15.01.2007 р., передав, а Позивач прийняв  нерухоме майно -нежитлову будівлю площею

104,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у повному обсязі виконав

свої обов'язки передбачені  п. 2.1., п.

3.1. та п. 4.2.1. Договору, оплатив вартість нерухомого майна -нежитлової

будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 104,3 кв.м., про що свідчать

наявні в матеріалах справи прибутковий касовий ордер (а.с.47) та квитанція до

прибуткового касового ордеру (а.с.46) про сплату Позивачем 40 000,00 грн., та

прийняв його за актом прийому-передачі від 

15.01.2007 р.

Відповідно до ст. 181 Цивільного

кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні

ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є

неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Технічним висновком Приватного

підприємства Науково виробнича фірма „Механіка” встановлено, нежитлова  будівля, площею 104,3 кв.м. в цілому даний

об'єкт має позитивні  характеристики і

може бути використаний для подальшого використання і узгодження як капітальний

об'єкт у відповідних інстанціях (а.с.22).

Згідно ст. 657 Цивільного Кодексу

України договір   купівлі-продажу   земельної  

ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або

іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному

посвідченню та державній реєстрації.

Позивач запропонував Відповідачу

нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу від 15.01.2006 р., але останній

постійно ухиляється від цього. Станом на 16.03.2007 р. (дата надходження

позовної заяви до Господарського суду одеської області) нотаріальне посвідчення

Договору купівлі-продажу укладеного 15.01.2007 р. між фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ „Союз 2005” та не здійснено.

Відповідно до ч.2 ст. 220

Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов

договору, що  підтверджується письмовими

доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Також у відповідності до ст. 15

Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного

права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного Кодексу

України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть

бути, зокрема визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Власник майна має право вимагати

усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм

майном (ст. 391 Цивільного Кодексу України).

За приписами ст. 392 Цивільного

Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права

власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Досліджуючи матеріали справи, з

огляду на приписи чинного законодавства, приймаючи до уваги що Позивач

відповідно до умов договору купівлі-продажу від 15.01.2007 р. сплатив

Відповідачу 40 000,00 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового

ордеру, а Відповідач згідно акту прийому-передачі від 15.01.2007 р. передав, а

Позивач прийняв нерухоме майно -нежитлову будівлю, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1, площею 104,3 кв.м., суд дійшов висновку що уточнені позовні вимоги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Союз 2005” підлягають задоволенню на підставі  

ст.ст. 15, 16, 181, 220, 334, 526, 655 Цивільного Кодексу України, як

обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита

та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок

Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75,82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

          1. 

Позов задовольнити.

          2. 

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової

будівлі, площею 104,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,    укладений   

між    Товариством    з   

обмеженою відповідальністю  

„Союз   2005" (65070, м.

Одеса, пр-т Добровольського, буд. 80, кв. 74, код 33568274  та 

фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2).

3. Визнати за фізичною особою -

підприємцем Сичевським  Олександром

Вікторовичем (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) право власності   на нерухоме майно - нежитлову   будівлю,  

площею   104,3 кв.м.,   що  

знаходиться   за адресою:

АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Товариства з

обмеженою відповідальністю „Союз 2005" (65070, м. Одеса, пр-т

Добровольського, буд. 80, кв. 74, код 33568274, п/р 26000851 в Другій Одеській

філії АБ „Укргазбанк”, МФО 328588) на користь фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ

судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили

після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                          

Власова С.Г.